Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2910/2019
13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Потаповой О.В.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салькаева Р.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Салькаева Р.Т. к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец Салькаев Р.Т. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что в середине февраля 2019 года от ответчика им была получена претензия о погашении задолженности, которой содержались сведения не соответствующие действительности о том, что он систематически не производит платежи за поставленный газ. Также в указанной претензии содержались угрозы о приостановке поставки природного газа, о передаче указанной информации о его задолженности в бюро кредитных историй, угрозы о наложении ареста на его имущество и денежные средства, об ограничении выезда за пределы РФ, о привлечении истца к административной и уголовной ответственности по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Распространенные ответчиком сведения, порочащие честь и достоинство истца, стали доступны членам его семьи и соседям. После того, как члены семьи истца узнали о задолженности, у него с женой произошел конфликт, в результате чего у истца ухудшилось состояние здоровья.
По мнению истца, распространенные ответчиком сведения об имеющейся у истца задолженности по оплате природного газа и о том, что он систематически не производит платежи за поставленный газ, не соответствуют действительности. Это следует из ответа N С-2602-30 от 28.03.2019 г. Госжилстройтехинспекции Пензенской области, в котором на нарушения ответчиком Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ответчик было направлено предостережение о соблюдении порядка направления уведомлений, в случае неполной оплаты потребленного газа. Оплата истцом за потребление природного газа подтверждается счетами квитанциями и чеками-ордерами. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и в претерпевании им горечи и обиды по поводу не соответствующих действительности сведений. Ранее истцом был перенесен инфаркт, и распространение в отношении него несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, спровоцировало сильные головные боли, повышение давления и одышку. Лечащим врачом после перенесенных заболеваний, истцу было рекомендовано избегать стресса и переутомлений, а действиями ответчика были спровоцированы болезненные состояния, указанные выше. В частности, по вине распространителя клеветы истец оказался в затяжной депрессии, действиями распространителя клеветы нанесен непоправимый ущерб его деловой репутации, честному имени и здоровью. Размер компенсации причиненного мне морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.
Просил признать сведения о том, что он систематически не производит платежи за поставленный газ, распространенные ответчиком письменно в претензии о погашении задолженности от 12.02.2019 г. N 18/158 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Салькаев Р.Т. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, приводя в ее обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд неверно истолковал понятие задолженности. Спорную сумму 546 руб. нельзя считать задолженностью, поскольку на момент выставления претензии 12.02.2019 г. расчетный период по ней еще не наступил, срок оплаты по договору не окончен, поэтому считать его злостным неплательщиком нельзя. Суд в решении не отразил его доводы о том, что сведения, содержащиеся в претензии, не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, порочащими, т.к. содержат утверждения о нарушении закона, совершении нечестного поступка, не дал им оценки. Считает, что им представлены доказательства того, что он не является систематическим неплательщиком за газ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат им, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" - Сташевская Н.Н., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Истец Салькаев Р.Т в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пенза", заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не указано, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По мнению истца, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство являются распространенные ответчиком сведения, которые содержатся в претензии о погашении задолженности от 12.02.2019 г.
Отказывая Салькаеву Р.Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, тщательно проанализировал содержание оспариваемой информации и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не носят оскорбительного характера. Задолженность, по поводу которой была направлена претензия, имела место быть. После того как задолженность была оплачена Салькаевым Р.Т, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в его адрес было направлено сообщение об отзыве претензии.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и находит его основанным на верном применении норм права.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права.
Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салькаева Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
