Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алфимову Сергею Сергеевичу, Алфимовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, поступившее по апелляционной жалобе Алфимовой Н.И. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алфимову Сергею Сергеевичу, Алфимовой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Алфимова Сергея Сергеевича, Алфимовой Нины Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27.06.2014 г. за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. на основании расчёта, приложенного к иску, в сумме 155 432 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 01 коп., которая состоит из 50 677 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 35 коп. - сумма основного долга, 88 754 ( восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре ) руб. 66 коп.- сумма срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, 6 000 (шесть тысяч ) руб.- штрафа на просроченный основной долг, 10 000 (десять тысяч) руб. штрафа на просроченные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 92 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, обратился в суд с иском к Алфимовой С.С. и Алфимовой Н.И. о взыскании кредитной задолженности.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.06.2014г. за период с 21.01.2015г. по 26.06.2018г. в размере 167 696 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 553 руб. 92 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алфимова Н.И. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Алфимова С.С. и Алфимовой Н.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 27.06.2014г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Алфимову С.С. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. сроком до 30.06.2019г. под 0,0614% в день при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счёт "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 0,15% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исполнение указанных обязательств было обеспечено поручительством, на основании договора <данные изъяты> от 27.06.2014г., заключённого между Банком и Алфимовой Н.И., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Алфимовым С.С. его обязательств перед Банком по кредитному договору от 27.06.2014 года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, денежные средства.
Однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018г. образовалась задолженность в размере 167 696 руб. 10 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 50 677 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов - 88 754 руб. 66 коп., штрафные санкции (сниженные) с 1 150 982 руб. 60 коп. до 28 264 руб. 09 коп.
Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, осталось без удовлетворения, а истец требует исполнения обязательств от всех должников солидарно.
Из материалов дела следует, что Приказами Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N NА40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств за требуемый истцом период, в материалы дела не представлены.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
Удовлетворяя исковые требования, с учётом положений ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о снижении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка штрафных санкций на просроченный основной долг с 10 111 руб. 50 коп. до 6 000 руб. и штрафных санкций на просроченные проценты с 18 152 руб. 59 коп. до 10 000 руб., что устанавливает баланс интересов сторон в споре и отвечает требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.
При взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ, и выводы суда в этой части соответствуют нормам процессуального права.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков возможности уплаты платежей, поскольку истцом не направлены в их адрес новые реквизиты, являются несостоятельными, поскольку в адрес ответчиков 26.04.2018г. конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлялось требование об оплате долга (л.д.43,44), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.48).
Более того, сведения о банкротстве организации, о конкурсном управлении и реквизитах для оплаты кредитных платежей имелись в свободном доступе сети Интернет.
Однако никаких доказательств, свидетельствующих о действиях со стороны ответчиков, направленных на добросовестное исполнение своих обязательств по договору, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Доказательств того, что обязательство по кредитному договору не исполняется заёмщиком по вине кредитора, не представлено.
В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В связи с проводимой в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных ст.ст.189.32, 189.52 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчики могли внести причитающиеся истцу по договору денежные средства на депозит нотариуса или суда, чего они не сделали.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчиков не имелось, в связи с чем утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы, выводов судебного решения не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
