Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2910/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33-2910/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарина Олега Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "РГС-Жизнь" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Кукарин О.Л. предъявил к ООО Страховая компания "РГС-Жизнь" вышеназванный иск, указывая, что 21.11.2016 г. он, заключив с АО "Тойота Банк" кредитный договор, в этот же день заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, согласно которому размер страховой выплаты связан с остатком кредитной задолженности. Досрочно погасив 22.11.2017 г. кредит, он подал заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, но страховщик отказал. Просил взыскать страховую премию в размере 138.875 рублей 59 копеек, неустойку в размере 48.433 рубля 47 копеек и компенсацию морального вреда (л.д.2-3).
При разбирательстве дела представитель истца поддержала исковые требования. Другие участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали, в том числе и представитель ответчика, направивший в суд письменные возражения относительно иска (л.д.33-35).
Решением суда в иске отказано (л.д.68-72).
Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что срок действия договора страхования и кредитного договора с 21.11.2016 г. по 21.11.2021 г., сумма страховой выплаты напрямую связана с суммой остатка кредитной задолженности, поскольку согласно таблице размеров страховых сумм и графика платежей по кредитному договору на момент его заключения страховая сумма соответствует размеру кредита. Далее в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей кредитной задолженности на дату наступления страхового случая. Из этого очевидно следует, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, и целью заключения договора страхования является обеспечение исполнения заёмщиком кредитных обязательств. Поскольку Кукарин О.Л. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заёмщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска и действие договора страхования, что влечёт возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.79-81).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2016 г. между АО "Тойота Банк" и Кукариным О.Л. заключён кредитный договор N на срок 60 месяцев на сумму 2.314.594 рубля 59 копеек;
целью использования заёмщиком данного кредита является, в том числе оплата страховой премии по договору личного страхования, составляющая 173.594 рубля 59 копеек, по которому страховщиком является ООО СК "РГС-Жизнь" (пункты 11, 22, 23) - л.д.6-14 и 50-51.
В тот же день 21.11.2016 г. Кукарин О.Л заключил с ООО СК "РГС-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья, оформленный полисом N, по рискам смерть застрахованного и установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы, по которому он является выгодоприобретателем, а в случае его смерти - его наследники. Страховая сумма на дату заключения договора равна 2.314.594 рубля 59 копеек, которая в течение срока страхования уменьшается, её размер устанавливается на определённые периоды страхования и указывается в Таблице размеров страховых сумм, прилагаемой к договору страхования. Данный договор заключён на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N1 и на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков "Тойота Банк" N1 (л.д.15-20).
Кукарин О.Л. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 22.11.2017 г. не имеет перед банком задолженности, о чём указано в выданной ему АО "Тойота Банк" справке (л.д.21).
07.02.2018 г. Кукарин О.Л. подал страховщику заявление и, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору, просил возвратить страховую премию пропорционально оставшегося времени страхования (л.д.22-23).
Страховщик отказал в возврате страховой премии, указывая, в частности о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования (л.д.24).
06.07.2018 г. Кукарин О.Л. предъявил к страховщику настоящий иск (л.д.2-3).
Разрешив спор и признав исковые требования неправомерными, суд отказал в их удовлетворении.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и договоре страхования, обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункты 1 и 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведённых норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заёмщика, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование жизни и здоровья, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
При этом перечень оснований для досрочного прекращения договора страхования, приведённых в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно будет возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие заключённого договора страхования жизни и здоровья прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Действительно, как правильно указывает заявитель жалобы, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 22.11.2017 г. истец не имеет задолженности по кредитному договору, досрочно погасив её до окончания действия договора страхования (до 21.11.2021 г.), срок которого равен сроку кредитного договора, и сумма выданного кредита равна страховой сумме на момент заключения кредитного договора (2.314.594 рубля 59 копеек), и размер страховой суммы в течение действия договора страхования уменьшается.
Так, из таблицы размеров страховых сумм (приложение к договору страхования), из кредитного договора и графика платежей по кредитному договору следует, что страховая сумма на момент заключения кредитного договора равна сумме выданного кредита в размере 2.314.594 рубля 59 копеек, и затем она уменьшается ежемесячно по периодам, совпадающим по времени с периодами погашения кредита, и в последний период (с 21.10.2021 г. по 21.11.2021 г.) составляет 60.613 рублей 42 копейки, и на этот период графиком платежей по кредитному договору предусмотрен такой же размер оплаты по кредиту (л.д.20 и 6-14, 50-51).
Между тем как приведено выше, договор страхования стороны спора (истец и ответчик) заключили на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков "Тойота Банк" N1, при этом страхователь (истец), подписывая договор страхования, указал, что условия этой Программы ему понятны, он с ними согласен (л.д.15-16).
Согласно же этой Программе при наступлении страхового случая страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая (л.д.43-46).
Исходя из таких условий договора страхования он продолжает действовать и при досрочном погашении задолженности по кредиту, и действует до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств при наступлении страхового случая по выплате страхового возмещения, размер которого составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.
Так, по состоянию на 22.11.2017 г. истец не имеет задолженности по кредитному договору, но при этом согласно приведённой выше Таблице страховая сумма на этот период составляет 2.015.812 рублей 82 копейки и, следовательно, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что страховая сумма и в случае досрочного полного погашения задолженности по кредиту не будет равна нулю, а в случае наступления страхового случая страховая выплата будет произведена с учётом Таблицы размеров страховых сумм, является правильным.
Апелляционная жалоба вывод суда не опровергает, оснований для отмены решения суда по её доводам не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кукарина Олега Леонидовича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
