Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 августа 2018 года №33-2910/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-2910/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2018 гражданское дело по иску ФНС России к Ярмизину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности в федеральный бюджет
по апелляционной жалобе Ярмизина Николая Михайловича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Ярмизину Н.М., в котором просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по задолженности в сумме 4 012 333 руб. 40 коп. и взыскать в федеральный бюджет указанную сумму.
В обоснование требований указано, что у руководителя ООО "Арсеналсервис" Ярмизина Н.М. на основании ст.9 ФЗ от 26 октября 2002 года "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникла обязанность по подаче заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) не позднее 25 августа 2016 года. Однако, данная обязанность им исполнена не была, что влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в вышеуказанной сумме.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года исковые требования ФНС России к Ярмизину Н.М. о взыскании задолженности в федеральный бюджет удовлетворены.
Решено привлечь Ярмизина Н.М. к субсидиарной ответственности по задолженности в размере 4 012 333 руб. 40 коп.
Взыскана с Ярмизина Н.М. в федеральный бюджет задолженность в размере 4 012 333 руб. 40 коп.
Взыскана с Ярмизина Н.М. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 261 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе Ярмизин Н.М. решение суда просит отменить и в удовлетворении иска отказать.
Ссылаясь на п.5 ст.10 ФЗ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника, полагает, что указанные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции рассмотрение настоящего иска проводилось с участием ответчика Ярмизина Н.М. и его представителя Шишкина М.Е. (л.д.142).
При этом ни сам Ярмизин Н.М., ни его представитель Шишкин Н.М. каких-либо заявлений, либо ходатайств о прекращении дела в связи с тем, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции не заявляли.
Дело рассмотрено по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что ответчик Ярмизин Н.М., являясь директором ООО "Арсеналсервис", обязан был в срок до 25 августа 2016 года подать заявление в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). Однако, обязанность эту не выполнил, что в силу ст. 10 п. 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве) влечет за собой субсидиарную ответственность.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 апреля 2017 года в отношении ООО "Арсеналсервис" производство по делу о признании общества банкротом прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К дополнительной апелляционной жалобе приобщено определение арбитражного суда Тамбовской области от 5 марта 2018 года о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Арсеналсервис" по аналогичным основаниям, которое по мнению представителя, является преюдициальным.
Из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2014 года (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г.) следует, что требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляется к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 упомянутого закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Исходя из характера возникших правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа, в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмизина Николая Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка