Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2910/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 33-2910/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Кривулько В.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёвой Галины Васильевны, Пономарёва Антона Евгеньевича к Михайловой Татьяне Алексеевне о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании задатка
по частной жалобе представителя Пономарёвой Г.В. Степанова Р.А.
на определение судьи Невельского городского суда от 27 июля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 мая 2017 года Пономарёва Г.В. и Пономарёв А.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Михайловой Т.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании задатка.
Решением Невельского городского суда от 15 июня 2017 года исковые требования Пономарёвой Г.В. и Пономарёва А.Е. оставлены без удовлетворения.
24 июля 2017 года представитель Пономарёвой Г.В. Степанов Р.А. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Невельского городского суда от 27 июля 2017 года возвращена подавшему ее лицу в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе представитель истца Степанов Р.А. просит указанное определение отменить. Считает, что процессуальный срок необходимо исчислять с 26 июня 2017 года, с момента получения Пономарёвой Г.В. копии мотивированного решения. Приводит довод об изготовлении решения позже даты, указанной в нем, поскольку 23 июня 2017 года истцу при личном обращении в канцелярию суда было отказано в получении копии решения. Полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Невельского городского суда от 15 июня 2017 года по данному гражданскому делу изготовлено 20 июня 2017 года, следовательно, срок его обжалования истек 20 июля 2017 года.
Копия решения направлена участвующим в деле лицам 26 июня 2017 года.
24 июля 2017 года представителем Пономарёвой Г.В. Степановым Р.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, судья пришел к правильному выводу о том, что срок для обжалования постановленного по делу решения истек, и ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи соответствующим нормам процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений процессуального законодательства.
Поскольку определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Невельского городского суда от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пономарёвой Г.В Степанова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.В. Кривулько
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
