Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2010 года №33-2910/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2010 года Дело N 33-2910/10
 
25 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Л.Н. к Чувашской республиканской общественной организации «...» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
поступившее по кассационной жалобе Чувашской республиканской общественной организации «...» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Чувашской республиканской общественной организации «...» в пользу Сосновой Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с Чувашской республиканской общественной организации «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соснова Л.Н. обратилась в суд с иском к Чувашской республиканской общественной организации «...» (ЧРОО «...» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Сосновой Л.Н. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года указанное решение в части отказа Сосновой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Чувашской республиканской общественной организации «...» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда было отменено. По делу было вынесено новое решение, которым увольнение Сосновой Л.Н. на основании распоряжения председателя правления ЧРОО «...» № ... от ... года с 06.05.2009 года с должности ... за прогулы на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации было признано незаконным, была изменена формулировка основания и дата увольнения Сосновой Л.Н. с должности ... Чувашской республиканской общественной организации «...» на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по инициативе работника) с 26 мая 2010 года. В пользу Сосновой Л.Н. в счет компенсации морального вреда было взыскано ... рублей. Дело в части исковых требований Сосновой Л.Н. к Чувашской республиканской общественной организации «...» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
В судебном заседании Соснова Л.Н. и ее представители Семенова Н.А. и Тарасова Н.Ф. требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержали. При этом Соснова Л.Н. просила взыскать среднюю заработную плату исходя из представленных работодателем справок о размере ее средней заработной платы, карточки сотрудника за 01.05.2008 года - 30.04.2009 года.
Представитель ответчика в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав Соснову Л.Н., ее представителей Тарасову Н.Ф. и Семенову Н.А., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Соснова Л.Н. распоряжением № ... от ... года была уволена с работы с ... года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 мая 2010 года, признавшим увольнение незаконным, дата увольнения изменена на 26 мая 2010 года.
Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что периодом вынужденного прогула, за который подлежит взысканию заработок, является период с 07 мая 2009 года по 26 мая 2010 года.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Расчет среднего заработка правомерно произведен судом исходя из представленных истицей в суд справки о средней заработной плате и карточке сотрудника, поскольку ответчиком иные документы и собственный расчет не представлены.
Доводы жалобы, что суд оставил без исследования вопрос о том, препятствовала ли формулировка увольнения истицы ее трудоустройству, не состояла ли истица в трудовых отношениях с другим работодателем, не стояла ли она на бирже труда и не получала ли там компенсацию, не могут быть приняты во внимание. Дата увольнения определена иным судебным постановлением, законность которого в данном судебном заседании проверке не подлежит, и которое имело для суда первой инстанции преюдициальное значение. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно представленной истицей трудовой книжке, Соснова Л.Н., после ее увольнения ответчиком, в трудовых отношениях с другим работодателем не состояла. Ответчиком какие-либо доказательства в опровержение ее доводов не представлены, ходатайства перед судом об истребовании тех или иных доказательств, которые ответчик не в состоянии получить, не заявлялись. При таких обстоятельствах, судом спор правильно разрешен на основании представленных доказательств.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствам. Разрешая спор, суд дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Чувашской республиканской общественной организации «...» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка