Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2909/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2909/2023
18 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Игнатовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Кашиной А.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кашиной Алисе Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с Кашиной Алисы Владимировны в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку и штрафы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
установила:
адрес обратилось в суд с иском к Кашиной А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в нарушение соглашения о кредитовании на получение кредитной карты от 10.02.2021 за N F0IDRC20S21012700778, заключенного между сторонами, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку и штрафы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Кашина А.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суд при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 309,310,428, 819 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между адрес, с одной стороны, и Кашиной А.В., с другой, было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты за N м, в соответствии с которым, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма под 38,99 % годовых, с возвратом задолженности, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, что подтверждается соглашением о кредитовании, подписанном ответчиком и выпиской по счету заемщика.
Из представленной суду выписки по счету следует, что адрес исполнило обязательства по кредитному договору перечислив Кашиной А.В. денежные средства в размере сумма, которыми последняя воспользовалась.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Кашиной А.В. в пользу адрес суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки и штрафы в размере сумма, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ответчику направленно письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, однако данные требования ответчиком не исполнены.
Кроме того, суд обоснованно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд правомерно счел возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, заявленное ответчиком ходатайство об отложении дела слушанием, в материалах дела отсутствует, доказательств его заявления не представлено. Кроме того, ходатайство об отложении дела слушанием для ознакомления с материалами дела, не подтверждает уважительность причин неявки в судебное заседание, факт невозможности ознакомления с материалами дела, стороной ответчика не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основани\ем для отмены постановленного судебного решения.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио
Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-2909/23
Гр. дело в суде первой инстанции N 2-2823/22
УИД 77RS0029-02-2022-002900-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Павловой И.П.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Игнатовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Кашиной А.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
