Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2909/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2909/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сергееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Сергеева А.Г.,
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сергееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумму задолженности в размере 222 456,56 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 424,57 руб., а всего 227 881 (двести двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 13 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Сергееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" и Сергеевым А.Г. был заключен кредитный договор N. 08 октября 2019 года Банк уступил право требования на задолженность Сергеева А.Г. ООО "Феникс". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком по возврату кредита и процентов по нему, в период с 16 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года у Сергеева А.Г. образовалась задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2014 года в размере 222 456 руб. 56 коп.
На основании изложенного, ООО "Феникс" просил взыскать с Сергеева А.Г. задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2014 года в размере 222 456 руб. 56 коп., из которых: 96 875 руб. 51 коп. - основной долг, 46 117 руб. 19 коп. - проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг - 36 226 руб. 32 коп., штраф - 43 237 руб. 54 коп., а также государственную пошлину в размере 5 424 руб. 57 коп.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сергеев А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права при определении сроков исковой давности, о применении которых заявил ответчик до рассмотрения дела по существу. Поскольку погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу. Принимая во внимание, что кредитный договор заключен 22 декабря 2014 года сроком до 17 декабря 2017 года, определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен 02 марта 2020 года, а с настоящим иском истец обратился в суд в сентябре 2020 года, ответчик полагает, что по части ежемесячных платежей истцом пропущен срок исковой давности.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Феникс" - Абрамов Г.А. выражает несогласие с ее доводами.
В судебное заседание не явились представители ООО "Феникс", третьего лица КБ "Ренессанс Кредит"(ООО), о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.100-104), которые получены ими заблаговременно под расписку; в связи с чем их неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика Смирнову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2014 между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) и Сергеевым А.Г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 98 990,00 рублей на срок 36 месяцев под 28,34 % годовых
В соответствии с пунктом 6 договора, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, количество ежемесячных платежей- 36, дата первого ежемесячного платежа- 17.01.2015, дата последующих платежей- 17 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего)- 4112,84 руб.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
04.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.
Согласно акту приема-передачи прав от 08.10.2019 к договору уступки прав (требования) от 04.10.2019., истцу уступлено право требования по кредитному договору, заключенному 22.12.2014 с Сергеевым А.Г.
Ответчику истцом были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое не было исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 17.02.2015 по 07.10.2019 сумма задолженности Сергеева А.Г. по кредитному договору N составила 222 456,56 руб., из них: 96 875,51 руб. - сумма основного долга по кредиту,46 117,19 руб. -проценты, 79463,86 руб.-неустойка.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав при этом, что, поскольку кредитный договор был заключен на срок до 17.12.2017, а исковое заявление было направлено в суд 05.09.2020, трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском, приходится на 05.09.2017, то есть в период действия договора, поэтому срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку в рассматриваемом споре погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, 17 числа каждого месяца, срок исковой давности по каждому просроченному платежу исчисляется с 18 числа этого месяца и заканчивается по истечении трех лет с указанной даты.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, истец 07.02.2020 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. 17.02.2020 мировым судьей судебного участка N 122 Северо-Енисейского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергеева А.Г. в пользу ООО "Феникс" в размере 222 456,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2712, 29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 122 Северо-Енисейского района от 02.03.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штампа на конверте, 05.09.2020.
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, имело место прерывание срока исковой давности на 24 дня (с даты обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании платежей, дата внесения которых в соответствии с условиями договора должна быть 17 августа 2017 года и позднее. В отношении платежей в период с 17.02.2015 по 17.07.2017 включительно срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из представленного расчета, подлежало уплате 17.08.2017, 17.09.2017, 17.10.2017, 17.11.2017- по 4112,84 руб. ежемесячно, 17.12.2017- 3243, 30 руб. Общий размер задолженности составит 19 694,66 руб. (4112,84 руб.х 4 мес.+3243,30 руб.=19 694,66 руб.)
Расчет неустойки за заявленный период с 17.12.2017 по 07.10.2019 составляет:
с 18.08.2017 по 17.09.2017: 4112,85 руб.х20%/365д.х31д.= 69,86 руб.
с 18.09.2017 по 17.10.2017 :8 225,68 руб.х20%/365х30д=135,22 руб.
с 18.10.2017 по 17.11.2017: 12 338,52 руб. х20%/365х31 д.= 209,59 руб.
с 18.11.2017 по 17.12.2017: 16 451,36 руб. х20%/365х30 д.= 270,43 руб.
с 18.12.2017 по 07.10.2019: 19 694,66 руб. х20%/365х659д. д.= 7 111,66 руб.
Вместе с тем, за период с 17.12.2017 по 07.10.2019 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4760,67 руб., выйти за пределы заявленных требований судебная коллегия не вправе.
В этой связи, общий размер неустойки составляет 5445,77 руб.( 69,86 руб. +135,22 руб.+ 209,59 руб.+ 270,43 руб.+ 4760,67 руб.=5 445,77 руб.)
Общий размер задолженности по кредитному договору Сергеева А.Г. в пользу ООО "Феникс" составляет 25 140руб. 43 коп. (19 694,66 руб. +5 445,77 руб. = 25 140, 43 руб.)
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение суда изменено в части взысканных сумм, следует изменить размер судебных расходов, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 954,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года изменить.
Взыскать с Сергеева Александра Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 25 140 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 рубля 21 копейку, а всего взыскать 26094 рубля 64 копейки.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
