Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2909/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Кычкиной Н.А., Пуховой Е.В., при секретаре Ноговицыной Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года, которым по делу по иску Докторова А.Н. к муниципальному образованию "Город Ленск" о признании незаконным решения,
постановлено:
Административный иск Докторовой В.Б. в интересах Докторова А.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение главы Муниципального образования "Город Ленск" об отказе в предоставлении Докторову А.Н. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме от 21 мая 2020 года N ....
Обязать главу Муниципального образования "Город Ленск" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Докторова А.Н. путем предоставления ему равноценного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу по адресу: ...........
Взыскать с Муниципального образования "Город Ленск" в пользу Докторова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Докторов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "город Ленск" о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что Докторов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .......... на основании договора дарения от 23.07.2018. Актом обследования многоквартирного дома от 15.09.2016 N ... дом истца признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". В феврале 2020 г. истцу было вручено уведомление с предложением к осмотру жилого помещения взамен сносимого, с чем он согласился, однако, данное жилье было предложено и предоставлено другим лицам. При обращении в администрацию города о предоставлении жилого помещения взамен сносимого письмом от 21.05.2020 последовал отказ в связи с тем, что право собственности на жилье приобретено после признания дома аварийным, поэтому он имеет право только на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение. Считает отказ незаконным, поскольку собственник Докторов А.Н. имеет право на предоставление ему другого жилого помещения взамен сносимого, так как правоотношения возникли до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Ссылаясь на нарушение жилищных прав, просил суд признать незаконным отказ администрации МО "Город Ленск" и обязать предоставить истцу равноценное жилое помещение на праве собственности взамен сносимого, также взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Хорунов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 21.09.2020 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело к рассмотрению в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС(Я), поскольку требования истца носят гражданско-правовой характер, возникший из правоотношений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что отказ в предоставлении истцу другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащим сносу является незаконным, поскольку Докторов А.Н. как собственник жилого помещения, признанного аварийным был согласен на предоставление ему другого предложенного жилого помещения, а администрация незаконно отказала ему в этом со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ, письмо Министерства Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.04.2020, разъяснения ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" в связи с тем, что истец приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме после признания его в установленном порядке аварийным. Суд также указал, что Докторов А.Н. приобрел право собственности на квартиру по договору дарения от 27.03.2018, то есть правоотношения возникли до введения в действие ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Докторов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .......... на основании договора дарения от 27.03.2018.
В 2016 году многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным, и впоследствии включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".
13.02.2020 истцу вручено уведомление МО "Город Ленск" от 12.02.2020, которым Докторову А.Н. предложено взамен аварийного жилого помещения другое жилое помещение по адресу: ........... В свою очередь, с предоставлением другого жилого помещения истец был согласен.
Впоследствии, с учетом разъяснений ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" от 17.05.2020, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.04.2020, ответчик сообщил, что истец имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением между муниципальным образованием и собственником жилого помещения, для заключения соглашения истцу необходимо предоставить отчет оценки рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении Докторова А.Н., у которого право собственности возникло до ее введения в действие, соответственно, он в силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ имеет право на предоставление ему жилого помещения взамен подлежащего сносу.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесены изменения в полномочия органов государственной власти Россйиской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. Статья 32 Жилищного кодекса РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного жилого дома аварийным.
Таким образом, Докторов А.Н., как собственник жилого помещения, имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения и обязании ответчика предоставить другое жилое помещение взамен аварийного.
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года по данному делу отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении иска Докторова А.Н. к муниципальному образованию "Город Ленск" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного, обязании предоставить жилое помещение отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
Е.В. Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
