Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года №33-2909/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-2909/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
19 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Кузьмина Алексея Юрьевича на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Шавкина Николая Александровича удовлетворить.
Признать Брусенина Павла Ивановича, Горелова Владимира Викторовича, Кузьмина Алексея Юрьевича, Носкова Дмитрия Вячеславовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу."
По делу установлено:
Шавкин Н.А. обратился в суд с иском к Брусенину П.И., Горелову В.В., Кузьмину А.Ю., Носкову Д.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 1987 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на Ярославском заводе дизельной аппаратуры. В 1998 году работодателем Шавкину Н.А. и иным работникам завода (Брусенину П.И., Горелову В.В., Кузьмину А.Ю., Носкову Д.В.) предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. В 1998 году жилой фонд ОАО "ЯЗДА", в том числе, указанная квартира, передан в муниципальную собственность г. Ярославля. Заочным решением суда от 19.01.2017г. между Шавкиным Н.А. и указанными лицами (Брусениным П.И., Гореловым В.В., Кузьминым А.Ю., Носковым Д.В.) определен размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда от 29.11.2018г. по делу по иску Шавкина Н.А. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля за Шавкиным Н.А. признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, на администрацию возложена обязанность заключить с Шавкиным Н.А. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, с включением Брусенина П.И., Горелова В.В., Кузьмина А.Ю., Носкова Д.В. в договор со стороны нанимателя. С момента вселения (с 1998 года) и до настоящего времени Шавкин Н.А. имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, в отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц открыто и добросовестно единолично пользуется данным жилым помещением, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и ремонту квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Шавкин Н.А. проживает в квартире один, иные зарегистрированные в квартире лица - ответчики, в данном жилом помещении с момента регистрации и до настоящего времени (более 20 лет) фактически не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимают. В связи с этим, с учетом уточнения, Шавкин Н.А. просит: признать Брусенина П.И., Горелова В.В., Кузьмина А.Ю., Носкова Д.В. не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Кузьмин А.Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, выслушав в поддержание доводов жалобы Кузьмина А.Ю., возражения представителя Шавкина Н.А. по доверенности Клишиной Н.В., заключение прокурора Бурлаковой Е.В. о законности принятого решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Шавкина Н.А. и признавая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства, исходил из того, что ответчики не проживают в спорной квартире с 1998 года по настоящее время, реализовать принадлежащие им права на жилое помещение не пытались, квартирой не пользовались, обязанности по надлежащему содержанию и ремонту, оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - положениях ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ, разъяснениях пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
С доводами апелляционной жалобы Кузьмина А.Ю. о том, что не проживание его в квартире носило временный характер, ему создавались препятствия Шавкиным Н.А. в пользовании жилым помещением, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду приведено не было. С учетом начала судебного разбирательства 11.03.2019 г. Кузьмин А.Ю. не был ограничен в предоставлении доказательств в обоснование своих возражений.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно объяснениям Кузьмина А.Ю. в суде апелляционной инстанции, длительное время он вместе со своей семьей проживал в приобретенной в долевую собственность двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В то же время с иском о вселении в спорную квартиру и разделе лицевого счета Кузьмин А.Ю. не обращался.
Ссылки в жалобе на несение Кузьминым А.Ю. расходов по оплате задолженности за тепловую энергию не влияют на правильность принятого решения, свидетельствуют лишь о разовом внесении средств по решению суда и не подтверждает намерения Кузьмина А.Ю. по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что судом не были приняты меры по надлежащему извещению Кузьмина А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела не обоснован и опровергается почтовыми извещениями на имя Кузьмина А.Ю., с отметкой о возврате почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (л.д. 44, 59)
По сути, приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно временного не проживания Кузьмина А.Ю. в спорном жилом помещении, создания препятствий в пользовании жилым помещением направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене постановленного судом решения.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка