Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года №33-2909/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 33-2909/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2019 года по ходатайству представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которым постановлено:
департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ноябрьского городского суда от 10 сентября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г. отказать.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ноябрьского городского суда от 10 сентября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2018 г., ссылаясь на позднее получение судебных актов.
При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции представитель Департамента - Макаров С.Ю. на ходатайстве настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, при рассмотрении заявления участия не принимали, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы об уважительности причин пропуска срока.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда, по общему правилу, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО, которым решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2018 года оставлено без изменения, принято 20 декабря 2018 года.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы, истёк 21 июня 2019 года.
С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО 19 августа 2019 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности пропуска срока на подачу таковой.
В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из приведенных заявителем обстоятельств, указываемых в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, не следует, что они являются таковыми.
Ссылка заявителя на позднее получение копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 28 декабря 2019 года не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку гражданское процессуальное законодательство связывает начало исчисления срока для подачи кассационной жалобы с датой вступления судебных постановлений в законную силу, а не с датой их получения лицами, участвующими в деле.
В указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы является правильным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка