Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-2909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-2909/2019
гор. Брянск 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Литвинской М.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2019 г. по исковому заявлению Литвинской Марины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании права на получение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе г. Брянска (межрайонного) (ранее Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска) Новикова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинская М.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает учителем <данные изъяты>
9 января 2019 г. она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска (далее - ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска) за выплатой досрочной страховой пенсии как педагогическому работнику в соответствии с действующим законодательством, так как на 9 января 2019 г. ее специальный педагогический стаж составил свыше 25 лет.
Ответчик в выплате досрочной страховой пенсии отказал, со ссылкой на п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, в соответствии с которым граждане, которые указаны в п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., приобретут право на досрочную страховую пенсию в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., вышеуказанная страховая пенсия может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных в приложении 7 к указанному Федеральному закону, но не более, чем за шесть месяцев до наступления этих сроков.
Указывает, что в своем отказе ответчик признал, что ее специальный стаж на 9 января 2019 г. составляет 25 лет 00 мес. 01 день, а право на страховую пенсию по старости она приобретает с 9 июля 2019 г. С таким отказом не согласна, указала, что свою педагогическую деятельность она начала в 1990 г., т.е. в то время, когда действующим законодательством предусматривалось право па досрочную пенсию при специальном педагогическом стаже - 25 лет. Все свои планы, связанные с работой, она строила с учетом этого законодательства. Перенос права на получение досрочной пенсии на шесть месяцев является нарушением се конституционных прав.
Указывая, что ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимого для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а также ссылаясь на Определение Конституционного Суда от 5 ноября 2002 г., в котором указано о том, что придание обратной силы закону, ухудшающих положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ, просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 9 января 2019 г.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2019 г. в удовлетворении иска Литвинской М.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Литвинская М.В. просит решение суда отменить по доводам, аналогичным искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Литвинская М.В. и ее представитель Евсютин С.В. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав возражения представителя ГУ УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонного) (ранее ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска) Новикова В.Г., судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Литвинская М.В. 09 января 2019 г. обратилась в ГУ УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении ей страховой пенсии досрочно в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.
Из ответа руководителя территориального органа пенсионного фонда РФ N 4632/19 от 22 января 2019 г. следует, что специальный стаж Литвинской М.В. на 9 января 2019 г. составил 25 лет 00 мес. 01 день, право на получение пенсии у нее возникнет только 09 июля 2019 г. в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, согласно которому граждане, которые указаны в п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., приобретут право на досрочную страховую пенсию в период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., поскольку вышеуказанная страховая пенсия может назначаться ранее наступления сроков, предусмотренных в приложении 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до наступления этих сроков.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о законности отказа ответчика в назначении истцу пенсии с 9 января 2019 г.
Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018г. N 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что за гражданами, достигшими до 1 января 2019 г. возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Поскольку Литвинской М.В. требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности выработан в 2019 г., то, по мнению суда, на нее распространяются требования ч. 2 указанной статьи, в связи с чем отказ пенсионного органа в назначении пенсии с 9 января 2019 г. является законным.
Доводы истца о нарушении ее конституционных прав судом первой инстанции обоснованно, по мнению судебной коллегии, были отклонены.
Конституционный суд в своем определении от 2 апреля 2019 г. N854-0 по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" отметил, что для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческой деятельности па сцепе в театрах или театрально-зрелищных организациях (пункты 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости. При этом период, когда пенсия по старости им не назначается, по срокам синхронизирован с повышением общеустановленного пенсионного возраста. Для каждого из таких лиц, имеющих необходимый для приобретения права на пенсию специальный страховой стаж, это, по сути, означает увеличение фактического возраста досрочного назначения страховой пенсии по старости в общей сложности на 60 месяцев.
Вводя такое регулирование, законодатель действовал в рамках своей дискреции, учитывая, что демографические, социально-экономические и иные факторы, в связи с которыми было признано необходимым изменение условий пенсионного обеспечения в части повышения пенсионного возраста, относятся в той же степени и к указанным категориям застрахованных лиц. Этим не ставится под сомнение правомочие законодателя сохранить для отдельных категорий граждан прежние условия назначения пенсий, обусловленные особыми обязательствами государства перед ними, особенностями условий их труда или нуждаемостью в повышенной социальной защите.
В Определении также отмечено, что повышение пенсионного возраста неизбежно связано с изменением жизненных планов лиц предпенсионного возраста, которые рассчитывали на реализацию права на пенсию в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Этим предопределяется необходимость установления переходного периода для адаптации к вносимым изменениям и иных законодательных мер, призванных смягчить последствия введения нового правового регулирования.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в России как правовом социальном государстве законодатель должен соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников соответствующих правоотношений (постановления от 24 января 2002 г. N 3-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 4 июня 2015 г. N 13-П и др.). В связи с этим Конституционный Суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в данном случае законодателем проигнорированы требования, вытекающие из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в отношении установления переходного периода, и что такой переходный период носит сугубо формальный характер.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2019 г. по исковому заявлению Литвинской Марины Викторовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска (в настоящее время ГУ УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) о признании права на получение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Литвинской М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
