Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2010 года №33-2909/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2010 года Дело N 33-2909/2010
 
25 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Бельцовой В.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Карлинова С.В., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тарасовой Р.А., Изюменко А.Н., Остроумовой И.Н. к Ченских П.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по кассационной жалобе ответчика Ченских П.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Ченских П.И. в пользу Тарасовой Р.А., Изюменко А.Н., Остроумовой И.Н. в равных долях:
- долг по договору займа от 02 октября 2005 года в сумме ... рублей;
- проценты за пользование займом средствами исходя из ставки рефинансирования банка 8 % годовых за период с 02 октября 2005 года по 10 июня 2010 года - ... рублей и, начиная с 11 июня 2010 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга исходя из учетной ставки рефинансирования 8 % годовых;
- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 29 мая 2010 года по 10 июня 2010 года за 11 дней в размере ... руб. ... коп.;
- расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
Взыскать с Ченских П.И. госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарасова Р.А., Изюменко А.Н., Остроумова И.Н. обратились в суд с иском к Ченских П.И. о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб. на 10 июня 2010 года и по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. на 10 июня 2010 года и по день фактической уплаты суммы основного долга в долевом порядке, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2005 года Ченских П.И. взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей сроком до востребования, что подтверждается распиской. 06 октября 2008 года ФИО1 умер. После его смерти наследство приняли ... Тарасова Р.А., ... Остроумова И.Н., ... Изюменко А.Н. по 1/3 доли имущества каждая. Право на наследство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 10 апреля 2009 года и от 29 апреля 2009 года. В начале 2010 года, разбирая вещи ФИО1, наследники обнаружили вышеуказанную долговую расписку. На день открытия наследства права заимодавца ФИО1 принадлежали ему и никому не переданы. После смерти ФИО1 имущественное право требования по договору займа от 02 октября 2005 года в порядке универсального правопреемства перешли к Тарасовой Р.А., Изюменко A.M., Остроумовой И.Н., на основании ст. 387 ГК РФ. Когда в январе 2010 года наследники обратились с требованием о возврате долга, ответчик стал уклоняться от исполнения обязательства. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено. От добровольного исполнения обязательства ответчик уклоняется. Таким образом, в соответствии с п. 1. ст. 809, заимодавец, в данном случае истец имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов на сумму займа в размере, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 2 упомянутой выше нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцам проценты за пользование займом начиная со 02 октября 2005 года по 10 июня 2010 года в сумме ... рублей и по момент фактической оплаты суммы основного долга, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету. Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет ... руб. ... коп.
Истцы Тарасова Р.А., Изюменко А.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании истец, она же представитель истцов Тарасовой Р.А., Изюменко А.Н. - Остроумова И.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ченских П.И. исковые требования не признал, не отрицая факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере ... рублей, возражал против удовлетворения иска, указав, что возвратил ему долг с процентами. Долг возвращал частями, в декабре 2005 года вернул ... руб., затем ещё ... руб. В феврале 2006 года вернул ... руб. Расписку о том, что Ченских П.И. вернул ФИО1 ... руб. ответчик найти не может.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ченских П.И. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, она же представитель истцов Тарасовой Р.А., Изюменко А.Н., Остроумовой И.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2005 года между ФИО1 и Ченских П.И. был заключен договор займа, что подтверждается представленной суду распиской, согласно которой ответчик получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей сроком до востребования.
В соответствии со с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал заключение с ФИО1 договора займа от 02 октября 2005 года и получение от истца денежных средств в размере ... руб. Вследствие этого выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор займа правильные, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Письменных доказательств, подтверждающих возврат долга, процентов по договору, как это закреплено положениями ст.ст. 162, 808 ГК РФ, ответчик суду не представил. Не приложены эти доказательства и к кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что сумма займа с процентами по договору не были возвращены заемщиком Ченских П.И. займодателю ФИО1, правильные и соответствуют обстоятельствам дела.
06 октября 2008 года займодатель ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, которое было принято в установленный законом срок истцами Тарасовой Р.А., Изюменко А.Н., Остроумовой И.Н.
Вследствие этого и на основании ст.1112 ГК РФ к наследникам в равных долях перешли имущественные права наследодателя по заключенному с ответчиком договору займа от 02 октября 2005 года.
Поскольку срок займа определен сторонами - до востребования, а также учитывая положения ст. 314 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность по возврату долга и процентов по договору займа от 02 октября 2005 года по истечении 10 дней с момента получения претензии, направленной истцами 29 апреля 2010 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ввиду того, что ответчик после получения претензии истцом не исполнил свои обязательства по договору займа от 02 октября 2005 года, не возвратил сумму долга и не уплатил проценты по договору, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины законное и обоснованное, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Ченских П.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка