Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-2908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-2908/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей: Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой Галины Рышардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления,
по апелляционной жалобе истца Толстовой Галины Рышардовны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Толстовой Галины Рышардовны к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Транс Строй Лес" о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, отказать".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Толстова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Югра Транс Строй Лес" о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя требования тем, что 03 ноября 2009 года по вине Зарецкого М.И., управлявшего грузовым автомобилем и состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, дочь Толстовой Г.Р. получила тяжкие телесные повреждения.
Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 09 декабря 2010 года Зарецкий М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В связи с полученными травмами её дочь Т. утратила общую трудоспособность менее чем на 1/3 и нуждается в лечении.
Решением Нижневартовского городского суда от 29 июня 2010 года Т. признана недееспособной. Постановление и.о. главы города Нижневартовска N 876 от 22 июля 2010 года Толстова Г.Р. назначена опекуном Т.
Указывает, что дочь ее обучалась в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университете" по договору на коммерческой основе по образовательной программе высшего профессионального образования "Менеджмент организации" очной формы обучения с 01 сентября 2005 года по 14 ноября 2011 года. На государственную аттестацию Т. не явилась по состоянию здоровья, был оформлен академический отпуск с 03 ноября 2010 года по 03 ноября 2011 года. В связи с невозможностью продолжения обучения по состоянию здоровья последняя была отчислена с правом восстановления. Текущее состояние дочери не позволяет восстановиться в учебное заведение и пройти государственную аттестацию.
По указанным причинам уплаченная стоимость обучения на общую сумму 299 743,50 рублей должна быть взыскана с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в указанном размере.
Истец Толстова Г.Р., представитель ответчика ООО "Югра Транс Строй Лес" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Из заявления, представленного истцом, следует, что Толстова Г.Р. просит в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям отказать, в случае установление фата пропуска срока исковой давности, просила восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истца Календжян Р.А. исковые требования поддержал, пояснил, что срок истцом не пропущен, потому что после лечения в реабилитационном центре в Китае у Т. была отмечена резко положительная динамика.
Из заявления, представленного ответчиком, следует, что ООО "Югра Транс Строй Лес" требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что решением Нижневартовского городского суда от 29 июня 2010 года, вступившим в законную силу, Т. признана недееспособной, истец назначена ее опекуном, следовательно, о нарушении прав Т. истцу стало известно не позднее 29 июня 2010 года.
Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Толстова Г.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, ссылаясь на доводы аналогичные доводам иска.
Полагает, что судом в нарушение ч.3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора г. Нижневартовска.
Считает, что окончив рассмотрение дела по существу, суд в нарушение ч.2 ст. 191 ГПК РФ, возобновил производство по делу и перешел в предварительное заседание, при этом рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ссылается на то, что судом не дана оценка заявлению истца о восстановлении пропущенного срока, в случае, если суд посчитает его пропущенным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многочисленными решениями Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, а также приговором Ханты-Мансийского районного суда от 09 декабря 2010 года установлено, что вред здоровью Т. причинен по вине работника ООО "ЮграТрансСтройлес" в результате ДТП, произошедшего 03 ноября 2009 года.
Решением Нижневартовского городского суда от 29 июня 2010 года, вступившим в законную силу 10 июля 2010 года, Т. признана недееспособной.
Постановлением администрации города Нижневартовска от 22 июля 2010 года N 876 Толстова Г.Р. назначена опекуном недееспособной Т.
Согласно справке серии МСЭ-2011 (номер) от 06 марта 2012 года на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ (номер) от 06 марта 2012 года Т. установлена 1 группа инвалидности - бессрочно.
Т. проходила обучение в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университете" по договору (на коммерческой основе) по основной образовательной программе высшего профессионального образования "Менеджмент организации" (специалитет) очной формы обучения с 01 сентября 2005 года (приказ о зачислении от 04.08.2005 N 1745-4) по 14 ноября 2011 года (приказ об отчислении N 14.12.2011 N 4997-4).
На государственную итоговую аттестацию студентка 5 курса Т. не явилась по состоянию здоровья, на основании представленного врачебного заключения окружной клинической больницы г. Ханты-Мансийска.
Был оформлен академический отпуск с 03 ноября 2009 года по 03 ноября 2010 года и с 03 ноября 2010 года по 03 ноября 2011 года по состоянию здоровья на основании выписки из акта освидетельствования ГБ МСЭ по ХМАО-Югре.
В связи с невозможностью обучения по состоянию здоровья Т., студентка 5 курса очной формы обучения, специальность "Менеджмент организаций", 14 декабря 2011 года была отчислена с правом восстановления в соответствии с Федеральным законом об образовании РФ.
За период обучения Толстовой В.Ю. в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университете" стороной истца понесены расходы по оплате за обучение Толстовой В.Ю. на общую сумму 299 743,50 рублей
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что текущее состояние Т. не позволяет восстановиться в учебное заведение и пройти государственную аттестацию, полагает, что уплаченная стоимость обучения Т. на общую сумму 299 743,50 рублей должна быть взыскана с ответчика.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока обращения в суд.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд первой инстанции, указав, что на заявленные истцом требования нормы ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, установив, что Толстовой Г.Р. без уважительных причин пропущен установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с иском к ООО "Югра Транс Строй Лес", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании материального вреда.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заявлению истца о восстановлении пропущенного срока.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд установил следующее.
ДТП произошло 03 ноября 2009 года, решением суда от 29 июня 2010 года Т. признана недееспособной.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что судебно-медицинской экспертизой, проведенной по гражданскому делу по иску Т., Толстовой Г.Р. к ООО "ЮграТрансСтройЛес" о взыскании стоимости восстановительного лечения, стоимости проезда к месту лечения и обратно, установлено, что у Т. имеет место стойкий необратимый неврологический дефицит после полученной при дорожно-транспортном происшествии от 03 ноября 2009 года тяжелой черепно-мозговой травмы. В данном случае у Т. была отмечена резко положительная динамика в виде уменьшения неврологического дефицита после посещения реабилитационного центра второй больницы при Хэйлунцзянском университете китайской медицины в городе Харбине КНР в 2012, 2014 году, но в дальнейшем отмечен стойкий сформировавшийся дефицит (выше исходного в 2009 г.), который со временем, вероятно, будет только увеличиваться. На данный момент спустя 7 лет после ДТП на фоне проводимых реабилитационных мероприятий, возможно, кратковременное улучшение общего самочувствия и неврологических проявлений в виде уменьшения двигательного дефицита и речевых нарушений.
Данные обстоятельства установлены решением Нижневартовского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата).
Суд первой инстанции правильно указал, что ссылка стороны истца на то обстоятельство, что у Т. наблюдалась положительная динамика, является несостоятельной, поскольку улучшения носили кратковременный характер в виде уменьшения неврологического дефицита, и о том, что состояние здоровья Т. не позволяет ей восстановиться в учебное заведение и пройти государственную аттестацию, истец знала в октябре 2016 года, однако в суд с иском обратилась лишь 12 ноября 2020 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.
При этом обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд с указанными исковыми требованиями в установленных срок, а также причин уважительности пропуска срока исковой давности представлено не было.
Таким образом, отказывая в иске суд первой инстанции исходил также из того, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, о чем просил истец.
Давая правовую оценку действиям истца относительно наличия или отсутствия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствующих обратиться в суд в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления срока исковой давности, о которых заявлял истец, и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Объективных препятствий к подаче в установленный срок указанных исковых требований, у истца не имелось, и при желании истец имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных на то причин, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен прокурор, не основаны на требованиях закона.
В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Как следует из текста искового заявления, истцом заявлялись требования о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, данные требования не относятся к делам, которые подлежат рассмотрению с участием прокурора. Другими федеральными законами на прокурора также не возложена обязанность участия в деле по искам с данными требованиями, в связи с чем, оснований для привлечения прокурора по данному делу не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстовой Галины Рышардовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
