Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2908/2021

9 сентября 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Тамилина О. Б. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2021 года о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску 205 отряда (судов обеспечения Черноморского флота) к Клёмину О. Л., Тамилину О. Б. о возмещении ущерба, причиненного работникам при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2020 года иск 205 отряда (судов обеспечения ЧФ) к Клёмину О.Л., Тамилину О.Б. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворен.

На указанное решение Тамилиным О.Б. 25 мая 2021 года подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку Тамилин О.Б. не был извещен о времени судебного заседания, судебную повестку не получал, о состоявшемся судебном заседании узнал только в апреле 2021 года от судебных приставов-исполнителей. Копия решения получена только 22 апреля 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2021 в удовлетворении ходатайства Тамилина О.Б. отказано.

В частной жалобе Тамилин О.Б. просит определение суда отменить, разрешать вопрос по существу. Указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания о рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования надлежащим образом, секретарь суда его известила за 19 минут до начала судебного заседания по телефону. Вынося определение, суд не принял во внимание, что допущены нарушения процессуальных прав заявителя, поскольку судебные повестки в его адрес не направлялись, в связи с чем при оглашении решения он не присутствовал.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалоба, изучив ее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с соблюдением установленных частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что Тамилин О.Б. о принятом судом решении узнал 22 апреля 2021 года, однако апелляционную жалобу подал только 25 мая 2021 года, то есть более чем через месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда, исходя из следующего.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу принято районным судом 14 декабря 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года, в связи с чем последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 21 января 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что Тамилин О.Б. в судебном заседании когда было оглашено решение, не присутствовал, вместе с тем о судебном заседании извещался по месту регистрации, однако повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Копия судебного решения была направлена Тамилину О.Б. 30 декабря 2020 года. С заявлением о выдаче копии судебного акта Тамилин О.Б. обратился 14 апреля 2021 года, которую получил 22 апреля 2021 года, однако апелляционную жалобу направил в суд только 25 мая 2021 года (л.д. 123), доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено, объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он с момента получения копии судебного решения в месячный срок был лишен возможности по уважительным причинам подать жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по восстановлению срока обжалования решения суда, поскольку секретарь его известила за 19 минут до его начала, основанием для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы не является.

Принимая во внимание, что судебные повестки и копия решения суда направлялись Тамилину О.Б. по адресу его регистрации в установленные законом сроки, при добросовестном использовании своих процессуальных прав и своевременном контроле за получением судебной корреспонденции по месту регистрации заявитель мог получить копию судебного акта и подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока.

Кроме того следует отметить, что даже после получения копии решения суда, Тамилин О.Б. не предпринял должных мер для своевременной подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2021 года и восстановлении Тамилину О.Б. срока на обжалование решения суда от 14 декабря 2020 года.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тамилина О. Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2021 года.

Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка