Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2908/2020
судья Кирилова О.В. дело *** (2-2435/2020)
22RS0***-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сохолтуевой Галины С. В. Н.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу
по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Сохолтуевой Г. С. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование АО "Россельхозбанк" (далее в тексте так же Банк) указывало, что между Банком и Сохолтуевым В.П. было заключено соглашение *** от ДД.ММ.ГГг., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., который он обязался вернуть кредитору до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 21% годовых.
Сохолтуев В.П. умер ДД.ММ.ГГг.
Сохолтуева Г.С. - супруга умершего Сохолтуева В.П., является его наследником первой очереди.
До настоящего времени задолженность по соглашению не погашена. На ДД.ММ.ГГг. сумма задолженности по кредиту составила 18 781,38 руб., из которых 16 939,40 руб. - просроченный основной долг, 1 841,98 руб. - проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в размере 18 781,38 руб., а также проценты за пользование кредитом по соглашению по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГг. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГг. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.
Постановлено:
Взыскать с Сохолтуевой Г. С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГг. *** по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в размере 18 781,38 руб., из которой 16 939,40 руб. - просроченный основной долг, 1 841,98 руб. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Сохолтуевой Г. С. в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом по соглашению от ДД.ММ.ГГг. ***, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГг. по день полного погашения суммы основного долга, в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 1 750 000 руб.
Взыскать с Сохолтуевой Г. С. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,26 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы настаивает, что ответчик не принимала в установленном законом порядке наследства после смерти супруга, доказательств этому в деле нет.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. между Банком и Сохолтуевым В.П. (заемщик) было заключено соглашение *** на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 120 000 руб.; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГг.; процентная ставка за пользование кредитом - 21% годовых; порядок возврата - ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами.
Из содержания графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющегося неотъемлемой частью указанного соглашения, следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. составляет 4 521,01 руб., ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГг. составляет 4 149 руб.
Выдача Банком заемщику кредита в размере 120 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГг.
Сохолтуев В.П. умер ДД.ММ.ГГг.
С июня 2018г. обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГг. задолженность по вышеуказанному соглашению составляет: по основному долгу - 16 939,40 руб., по процентам за пользование кредитом - 1 841,98 руб.
Указанные обстоятельства, в том числе размер задолженности, ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что обязательства по возврату кредита вследствие смерти заемщика перешли к Сохолтуевой Г.С, в порядке наследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы такой вывод суда является обоснованным.
С ДД.ММ.ГГг. Сохолтуев В.П. состоял в зарегистрированном браке с Сохолтуевой Г.С. На момент его смерти брак не расторгнут.
В соответствие с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Следовательно, Сохолтуева Г.С., супруга умершего, является его наследником по закону первой очереди к его имуществу супруга.
Так же суд установил, что в период брака в 2002г. супругами Сохолтуевым были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>/переулок Революционный, <адрес>. Названное имущество было зарегистрировано на имя Сохолтуевой Г.С.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу прямого указания закона презюмируется общая совместная собственность супругов на приобретенное в период брака имущество.
В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
При этом в соответствие с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представила суду доказательств наличия оснований для вывода о том, что названное имущество, приобретенное в период брака, являлось ее единоличной собственностью (брачный договор, получение имущества в дар, или наличие иных оснований, закрепленных в ст.37 СК РФ).
Поскольку суд установил, что после смерти супруга ответчик произвела отчуждение названных объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. Комякову А.Г., то есть продала как собственные доли в праве собственности на названные объекты, так и доли, принадлежавшие ее умершему супругу, это правильно расценено судом как совершение Сохолтуевой Г.С. действий, по распоряжению наследственным имуществом.
Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. *** "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.
В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ссылка в жалобе на недоказанность факта принятия наследства ответчиком после смерти ее супруга, несостоятельна, поскольку противоречит приведенным выше установленным обстоятельствам. Так же подлежит отклонению и суждение автора жалобы о том, что суд неверно расценил установленные действия ответчика, как действия по принятию наследства. Представитель ответчика ошибочно толкует распределение беремени доказывания по данной категории споров.
Так, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Таких доказательств ответчик суду не представила. Бездоказательна и ссылка в жалобе на произошедший пожар, в результате которого общее имущество супругов было утрачено. Такой аргумент противоречит и установленному факту продажи ответчиком после смерти супруга приобретенных в браке жилого дома и земельного участка. Такие действия совершены в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
Достаточность наследственного имущества для покрытия долга Сохолтуева В.П. перед Банком установлена судом на основе сопоставления совокупной продажной цены жилого дома (3 500 000 руб.) и земельного участка (выпадающей на долю умершего супруга доли) с размером долга. Хотя реальная рыночная стоимость наследственного имущества судом не определялась, но учитывая незначительность размера долга, который составляет 18 781,38 руб., достаточность стоимости наследства для возложения на наследника ответственности по такому долгу, представляется очевидной.
Более того, вывод суда о том, что долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, ответчик в жалобе не оспаривает, ввиду чего в силу ст.327.1 п.1 ГПК РФ данное обстоятельство находится за пределами апелляционного пересмотра.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Сохолтуевой Галины С. В. Н.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
