Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2908/2020
9 июля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Жданова В.С. и Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N Номер изъят по иску ИП ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обосновании иска указано, что Дата изъята г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи товара с рассрочкой платежа Номер изъят. Срок окончания действия вышеуказанного договора 23.05. 2021г.
Стоимость товара по договору 54350 рублей, внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора -00 руб. оформлен товарный кредит на сумму 54 350 руб.
Согласно п. 6.1.Договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или в кассу продавца в размерах и в сроки, указанные в Приложении договора, т.е. ежемесячно долями по 2 265 руб. с Дата изъята по 23.05.2021г. Фактически ответчиками было уплачено в счет основного долга - 1500 руб.
Кроме того, по договору покупатель оплачивает вознаграждение в размере 0,14 процентов в день. В данном случае должник должен был уплатить ИП ФИО8 - до Дата изъята - 82 879 руб.00коп., из которых, 54 350 руб. основной долг и 28 529 руб. вознаграждение.
По состоянию на 16.10. 2019 сумма основного долга составила- 54350 руб.
При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто письменное соглашение о размерах процентов неустойки. Ответчик был уведомлен о ее размере при заключении договора и тем самым согласился с этим условием.
Согласно пункту 7.1 договора, при несвоевременном внесении платежей покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% процента от суммы просроченного платежа.
По состоянию на Дата изъята в счет погашения задолженности по договору купли-продажи поступило 1000 руб. из них:1000.00 руб. за пользование кредитом.
Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1
Истец просила взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору купли - продажи в размере 80 272 руб. 62 коп, взыскать расходы по оплате госпошлины, юридическим услугам.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в договоре купли-продажи стоит не его подпись, его обманул ФИО2, просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята г. заключен договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа между ИП ФИО8 и гр. ФИО2 по которому продавец обязуется передать покупателю ФИО2, а покупатель принять после частичной оплаты стоимости товара Нева МБ- С6,0 ( двиг.Robin Subaru EX 17D 6 л. с.) 4 фрезы, общая стоимость товара- 54350руб., на условиях настоящего договора.
По условиям договора, покупатель обязан после принятия товара и его комплектности, произвести оплату в размере первичного взноса. Деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями в размерах и в сроки, указанные в Приложении Номер изъят договора. За предоставление товара в кредит с рассрочкой платежа, покупатель оплачивает продавцу процент за пользование кредитом в размере 0,14 % в день ежемесячно до возврата суммы оформленного кредита.
Процент за пользование кредитом не может быть снижен как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.
При несвоевременном внесении платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 процента от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности, а также уплачивает штраф в размере 5 % от суммы остатка долга за товар на дату погашения.
Данный договор был подписан обеими сторонами.
Как следует из договора поручительства от Дата изъята г., ИП ФИО8 в лице директора ФИО8 и поручитель ФИО1 договорились о том, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору купли - продажи товара с рассрочкой платежа Номер изъят от Дата изъята г. принятых на себя ФИО2, заключенным по договору между Кредитором и Покупателем.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поручительства и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства покупателя перед кредитором.
Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей в соответствии с договором купли- продажи, в том числе неоплата полученного по договору в установленный договором срок полностью или частично, ответственность поручителя наступает только после неисполнения покупателем обязательств в течение 2 месяцев с момента наступления срока исполнения. ; неуплата процентов за просрочку в оплате в установленный срок.
Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору купли за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Данный договор был подписан продавцом и поручителем ФИО1
Как видно из акта приема- передачи товар был передан и принят покупателем ФИО2 в ассортименте и количестве.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2, будучи стороной договора купли- продажи товара с рассрочкой платежа не выполнил обязательства покупателя, получив товар в магазине у ИП ФИО8, согласившись полностью с условиями заключенного договора, будучи обязанным оплачивать в рассрочку за приобретенный товар, не выполнил обязательств по договору товарного кредита, как в части уплаты основного долга так и по оплате процентов.
Также покупатель обязан оплатить продавцу неустойку, ответчик был ознакомлен с ее размерами при заключении указанного договора.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Согласно п. 6.2 Договора установлен процент за пользование кредитом с рассрочкой платежа в размере 0.14 процента в день ежемесячно до дня возврата суммы оформленного кредита.
В связи с тем, что поручитель ФИО1 вместе с покупателем ФИО2 (заемщиком) несёт солидарную ответственность перед истцом за добросовестное исполнение заемщиком обязательств, принятых по договору купли продажи товара Номер изъят от Дата изъята г. суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору купли продажи от Дата изъята г.
Доводы апелляционной жалобы о непринадлежности ему подписи в договоре поручительства, повторяющие позицию ответчика ФИО1 в суде первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку никаким объективными доказательствами не подтверждены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции ответчик ФИО1 АК.И., ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в оспариваемом им договоре не заявлял. Иных доказательств в обосновании своих доводов несогласия не представлял.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зиминского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи В.С.Жданов
С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
