Определение Забайкальского краевого суда от 24 июля 2019 года №33-2908/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2908/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
в городе Чите 24 июля 2019 г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к Блинниковой (Ташлыковой) В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Блинниковой В.П.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.
Взыскать с Блинниковой (Ташлыковой) В. П. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от <Дата>, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> (включительно) в общем размере 59 497,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,92 руб., всего взыскать 61 482,22 руб.
Установил:
Обращаясь в суд, ООО "Феникс" ссылалось на то, что <Дата> г. между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Ташлыковой В.П. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 44 000 руб. Заемщик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, с связи с чем <Дата> ответчику отправлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с <Дата> по <Дата> <Дата> банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 59 497,3 руб. Истец просил суд взыскать с Ташлыковой В.П. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период на <Дата> включительно в размере 59 497,3 руб., государственную пошлину 1 984,92 руб. (л.д. 5-6).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 1 ноября 2018 г. в виде резолютивной части решения (л.д. 67), после поступления апелляционной жалобы и восстановления срока на её подачу составлено мотивированное решение (л.д. 150-153).
В апелляционной жалобе ответчик Блинникова В.П. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что внесла платежи в счет погашения кредита в большем размере, чем получила от банка. Указывает на то, что <Дата> обратилась в суд первой инстанции с квитанциями, подтверждающими осуществленные платежи, и исковым заявлением. Помощник судьи пояснил, что копии документов необходимо направить истцу, а вместо искового заявления указать возражения. Ввиду отсутствия денежных средств Блинникова В.П. не смогла сразу направить копии документов в адрес истца, после получения пенсии <Дата> направила истцу необходимые документы, квитанцию об отправке сдала в суд, где ей не сообщили о принятом решении. Решение суда ответчик получила по почте <Дата> Ответчик находится в затруднительном материальном положении, является пенсионером (л.д. 136).
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей Забайкальского краевого суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании ч. 6 ст. 232.3, ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <Дата> между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N, ответчику выдана кредитная карта, с беспроцентным периодом до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9%, ежегодной платой за обслуживание 590 руб., комиссией за выдачу денежных средств 2,9% + 390 руб., минимальным ежемесячным платежом 6% от задолженности, минимум 600 руб., штрафом за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., 2 раз - 1% от задолженности + 590 руб., 3 раз - 2% от задолженности + 590 руб.; процентной ставке по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плате за предоставление услуги "СМС-банк" 39 руб., плате за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плате за использование денежных средств сверх лимита 390 руб., комиссии за совершение расходных операциях с картой в других кредитных организациях 2,9% + 390 руб. (л.д. 44, 46-47, 57).
Согласно расчету задолженности (л.д. 37-40), выписке по договору (л.д. 41-42), всего за период пользования картой с <Дата> ответчиком снято 83 900 руб., начислено процентов за пользование кредитом 48 965,39 руб., внесено в погашение задолженности 109 837,32 руб.
При этом в октябре 2013 г. задолженность ответчика перед банком была полностью погашена (<Дата> внесено 34 987,32 руб.), после чего <Дата> правоотношения возобновились.
В период времени с <Дата> ответчик производила платежи, однако вносила денежные средства, не достаточные для погашения задолженности.
Последний платеж внесен в сентябре 2014 г. 5 470 руб., и <Дата> удержано 772,80 руб.
Из расчета и выписки, представленных истцом (л.д. 37-42), следует, что с <Дата> ответчиком снято наличных 50 300 руб., начислено истцом: комиссия за обналичивание денежных средств - 7 309 руб., плата за обслуживание - 590 руб., плата за оповещение об операциях - 585 руб., платы за страхование - 6 121, 32 руб., штрафы - 3 962, 07 руб. (удержано - 590 руб.), плата за использование средств сверх лимита 390 руб., начислено процентов за пользование кредитом - 26 743,01 руб.
За период с <Дата> внесено в погашение долга 36 120 руб.,
из них истцом удержано в погашение процентов 16 425,53 руб.
Задолженность ответчика по состоянию на <Дата> в размере 60 270,10 руб. по договору уступки прав требования передана истцу (л.д. 7,11,14-22).
<Дата> мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Приказ отменен по заявлению должника <Дата> (л.д. 55).
Копия искового заявления с документами по настоящему делу получены ответчиком <Дата> (л.д. 61).
К апелляционной жалобе ответчиком представлены письменные документы в подтверждение возражений против иска (л.д. 71-93,107-108,117-128).
Судья в силу положений ч. 4 ст. 232.3, ч. 2 ст. 335.1 ГК РФ полагает возможным приобщить к материалам дела и оценить представленные ответчицей к апелляционной жалобе документы, относящиеся к настоящему спору - чеки, квитанции, расчеты, выписки по счету, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что они были представлены в суд ответчицей до принятия судом первой инстанции решения, однако были возвращены для соблюдения требований п. 2 ст. 232.3 ГПК РФ (направления документов ответчиком стороне истца), в связи с чем ответчик не успела своевременно повторно после направления копий истцу представить документы.
Документы, не имеющие отношения к спору (о кредитных отношениях ответчика и Сберегательного Банка РФ) судебная коллегия к материалам дела не приобщает.
Доказательств внесения во исполнение обязательства платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Расчет истца содержит все суммы, указанные в приложенных ответчицей дополнительных доказательствах.
Доводы ответчика о том, что ею использованы кредитные денежные средства в размере 44 000 руб., и внесена в погашение долга сумма, 3 кратно превышающая задолженность, не нашли подтверждения.
Как указано выше, в первом периоде правоотношений сторон (до <Дата> включительно) ответчиком снято 33 600 руб., внесено в погашение задолженности 73 717,32 руб.
Во втором периоде правоотношений (с <Дата>) ответчиком снято наличных 50 300 руб., внесено в погашение долга 36 120 руб.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору.
Решение суда первой инстанции является правильным, в полной мере согласующимся с материальным законом, аргументы заявителя апелляционной жалобы об обратном необоснованны.
Доводы ответчика о затруднительном материальном положении основанием для снижения предъявленной истцом суммы не являются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписывая кредитное соглашение, заемщик выражала согласие с предусмотренными банком тарифами и установленной процентной ставкой. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик имела возможность использовать карту без снятия наличных, и соответственно, без начисления комиссии за обналичивание денежных средств. Сумма предъявленного штрафа (пени) 3 372,07 руб. незначительна, и не превышает размер, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 232.1, ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинниковой В.П. без удовлетворения.
Судья: подпись Кузнецова О.А.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка