Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 июля 2018 года №33-2908/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-2908/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
судей Маловой Н.Б., Галашевой И.Н.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2018 г. по иску Калистратова А. А. к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калистратов А.А. обратился с иском, мотивируя требования тем, что он на основании договора социального найма проживает по адресу: (.....). Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем до настоящего времени он не обеспечен иным жилым помещением. В связи с чем истец просил обязать администрацию муниципального образования "Суоярвский район" предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенную квартиру на территории Суоярвского городского поселения, отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям благоустроенности, размером не менее 25,13 кв.м общей площади.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного судебного акта, удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего приводит позицию, аналогичную изложенной в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что предоставление ему другого жилого помещения носит компенсационный характер и в данном случае не имеет правового значения признание его нуждающимся в жилом помещении.
Администрация муниципального образования "Суоярвский район" представила возражения на апелляционную жалобу, соглашаясь с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец проживает в муниципальной квартире (.....)
Указанный дом постановлением администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N признан аварийным и подлежащим сносу, расселение граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, предполагается в срок до ХХ.ХХ.ХХ следующим образом: граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, путем представления им жилых помещений по договорам социального найма; граждан, имеющих в собственности жилые помещения, путем заключения договора мены между администрацией Суоярвского городского поселения и собственниками жилых помещений либо путем выкупа жилого помещения в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования "Суоярвский район", многоквартирный дом не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья; истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признан малоимущим.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.
При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли истец к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении.
Частью 1 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53, 55 ЖК РФ).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не состоит на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не признан малоимущим. Доказательств существования опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилье суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения, так как и объективная нуждаемость истца в жилом помещении не доказана.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку наличие одного факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка