Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-2907/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-2907/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Радкевича А.Л.
при помощнике судьи Авджян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джанкабаева Д.К. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2021 года
УСТАНОВИЛ:
представитель Джанкабаева Д.К. - Гудиева А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей с ООО "Феникс" по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Джанкабаеву Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2021 года заявление удовлетворено частично, с ООО "Феникс" в пользу Джанкабаева Д.К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
На данное определение Джанкабаевым Д.К. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением по причине его незаконности и необоснованности, уменьшении размера понесенных судебных расходов.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ответчику Джанкабаеву Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Как установлено судом, интересы Джанкабаева Д.К. в суде первой инстанции по данному делу представляла Гудиева А.И., юридические услуги были оплачены Джанкабаевым Д.К. в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг от 23 февраля 2021 года и квитанцией N 632589 об оплате.
Разрешая вопрос о понесенных судебных расходах, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Феникс" стоимости понесенных ответчиком расходов на представителя в сумме 8 000 рублей.
Доводы частной жалобы о незаконном снижении судом расходов на оплату услуг представителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу разъяснений изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд обоснованно исходил из степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема проделанной им работы на данной стадии рассмотрения дела, характера спора и существа заявленных требований, иных значимых обстоятельств, взысканная судом сумма с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует принципу разумности.
Вопреки доводам жалобы, уменьшая размер взысканных расходов на представителя, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений норм процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Джанкабаева Д.К. без удовлетворения.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
