Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2907/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 2 августа 2021 года дело по частной жалобе ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Амбаряна М.Я., Амбарян Р.Г., Амбаряна А.М. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" к Амбаряну М.Я., Амбарян Р.Г., Амбаряну А.М. о расторжении договора о взаимной ответственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

С ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" в пользу Амбаряна М.Я. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходы на получение справки из БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об отсутствии недвижимости в сумме 700 руб., расходы на получение выписки из БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о технических характеристиках объекта в сумме 1 980 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 000 руб., транспортные расходы в сумме 19 921 руб., расходы на проживание в сумме 4 000 руб.

Отказано в удовлетворении требований Амбаряна М.Я., Амбарян Р.Г., Амбаряна А.М. о взыскании комиссии по договору на оказание юридических услуг от 15 января 2018 года в размере 350 руб., по договору на оказание юридических услуг от 24 марта 2020 года в размере 900 руб.

Этим же определением суда с ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" в пользу Амбарян Р.Г. взысканы расходы на получение справки из ФГБУ ФКП Росреестра по УР в сумме 700 руб., расходы на получение копий документов из ГКУ "Центральный госархив УР" в сумме 2 170 руб., почтовые расходы в сумме 895,36 руб.

С ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" в пользу Амбаряна А.М. взысканы расходы на получение выписки из БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" в сумме 350 руб., расходы на получение справки из ФГБУ ФКП Росреестра по УР в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Амбарян М.Я., Амбарян Р.Г., Амбарян А.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" (далее по тексту - Университет) судебных расходов.

Заявление мотивировали тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" к Амбаряну М.Я., Амбарян Р.Г., Амбаряну А.М. о расторжении договора о взаимной ответственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" к Амбаряну М.Я.. Амбарян Р.Г., Амбаряну А.М. о расторжении договора о взаимной ответственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18декабря 2019 года оставлено без изменения, производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора УР Г.И.В. прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками были понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного ответчики просили взыскать с истца следующие судебные расходы:

в пользу Амбарян М.Я.:

-35350 руб. - расходы на оплату услуг представителя, в том числе банковская комиссия 350 руб.;

-30900 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, включая банковскую комиссию 900 руб.

-700 руб. - расходы на получение из БУ УР "ЦКО БТИ" справки об отсутствии недвижимости;

-1980 руб. - расходы за получение справок из БУ УР "ЦКО БТИ" о технических характеристиках объекта недвижимости;

-1000 руб. - услуги за нотариальное удостоверение доверенности;

-19921 руб. - транспортные расходы, связанные с поездкой в суд кассационной инстанции;

-4000 руб. - расходы на проживание.

в пользу Амбарян Р.Г.:

-700 руб. - расходы за получение сведений из ЕГРН, а том числе комиссия банка 50 руб.,

-2170 руб. - копии документов, полученных в ГКУ "Центральный госархив УР",

-895,36 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу и на кассационное представление участникам процесса и в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

в пользу Амбаряна А.М.:

-350 руб. - расходы за получение справки об отсутствии недвижимости,

-700 руб. - расходы за получение сведений из ЕГРН, а том числе комиссия банка 50 руб.,

-1000 руб. - расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

В суде первой инстанции Амбарян М.Я., Амбарян Р.Г. и их представитель Зорина Т.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" - Пономарева О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Амбарян А.М., представитель БУ УР "ЦКО БТИ", прокурор Октябрьского района г. Ижевска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям обоснованности и разумности. В обоснование своих доводов приводит ссылку на решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года и от 11 июля 2019 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатам Адвокатской палаты УР". Указывает, что доказательств оплаты по договору на оказание юридических услуг от 24 марта 2020 года материалы дела не содержат.

Полагает, что судом необоснованно удовлетворены в полном объеме заявленные расходы за получение документов (справок, сведений, информации), поскольку к числу судебных издержек они не относятся, существенного значения при рассмотрения дела не имели и доказыванию не подлежали. Также не подлежали удовлетворению расходы, связанные с оплатой комиссии банка, поскольку к числу судебных издержек они не относятся и необходимыми не являются.

Кроме того, считает необоснованным взыскание расходов на оплате нотариальных услуг за оформление доверенностей в размере 2000 руб., поскольку доверенности были выданы не для участия в конкретном деле. Наличие подлинной доверенности не может являться основанием для взыскания данных расходов.

По мнению апеллянта, возмещение почтовых расходов в сумме 895,36 руб. необоснованно возложены на Университет, поскольку у ответчиков отсутствовала обязанность по отправке возражений в адрес других лиц, участвующих деле.

Несение транспортных расходов возможно было избежать, приняв участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи. При этом указано, что ответчиками для поездки в суд кассационной инстанции следовало выбрать самый короткий маршрут, что снизило бы размер расходов. Кроме того, ответчики могли воспользоваться менее затратным видом транспорта.

Расходы за проживание также возможно было понести в меньшем размере, поскольку имелись иные гостиницы с низкой ценовой категорией. Сделанный заявителем выбор не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Ответчиками не доказана необходимость несения данных расходов в истребуемом размере.

В возражениях на частную жалобу Амбарян М.Я., Амбарян Р.Г., Амбарян А.М. ссылаются на необоснованность приведенных в ней доводов.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" к Амбаряну М.Я., Амбарян Р.Г., Амбаряну А.М. о расторжении договора о взаимной ответственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 августа 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени М.Т. Калашникова" к Амбаряну М.Я., Амбарян Р.Г., Амбаряну А.М. о расторжении договора о взаимной ответственности, снятии с регистрационного учета, выселении.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, производство по кассационному представлению первого заместителя прокурора УР Г.И.В. прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками были понесены судебные расходы.

Факт несения Амбаряном М.Я. на оплату услуг представителя Зориной Т.Н. в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 66 250 руб. подтверждается:

-договором на оказание юридических услуг от 15 января 2018 года (том 1, л.д.118);

-счетом N от 16 февраля 2018 года на сумму 35 000 руб. (том 1, л.д.120);

-квитанцией от 21 февраля 2018 года на сумму 35 000 руб., из которой также усматривает факт дополнительного несения расходов на оплату комиссии банка в сумме 350 руб. (том 1, л.д.119), а всего оплачено 35 350 руб.;

-договором на оказание юридических услуг от 24 марта 2020 года (том 7, л.д.17);

-счетом N от 26 марта 2020 года на сумму 30 000 руб. (том 7, л.д.19);

-чек-ордером от 30 марта 2020 года на сумму 30 000 руб., из которого также усматривает факт дополнительного несения расходов на оплату комиссии банка в сумме 900 руб., а всего оплачено 30 900 руб. (том 7, л.д.18).

Зорина Т.Н. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 19 февраля 2018 года, 30 марта 2018 года, 10 мая 2018 года, 12 июля 2018 года, 9 августа 2018 года, 11 сентября 2018 года, 7 ноября 2018 года, 6 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года, 23 мая 2019 года, в суде апелляционной инстанции 27 ноября 2019 года, 16 декабря 2019 года, в суде кассационной инстанции 14 мая 2020 года, 13 августа 2020 года.

Кроме того, Амбаряном М.Я. были понесены следующие расходы:

-на получение справки из БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об отсутствии недвижимости в размере 700 руб., что подтверждается квитанцией от 12 января 2018 года на сумму 700 руб., заявкой-сметой N 118 от 12 января 2018 года, актом сдачи-приемки услуг (том 1, л.д.130, 131);

-на получение выписки из БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о технических характеристиках объекта в размере 1 980 руб., что подтверждается квитанцией от 8 февраля 2018 года, заявкой-сметой N от 8 февраля 2018 года, актом сдачи-приемки услуг от 15 февраля 2018 года (том 1, л.д.132-133);

-1000 руб. - услуги за нотариальное удостоверение доверенности (том 7, л.д.24);

-19 921 руб. - транспортные расходы в связи с поездкой в суд кассационной инстанции, что подтверждается квитанциями от 13 мая 2020 года на сумму 3 570,50 руб., от 13 мая 2020 года на сумму 3 304,08 руб., от 14 мая 2021 года на сумму 3 795,25 руб., от 12 августа 2020 года на сумму 3 561,07 руб., от 12 августа 2020 года на сумму 2 930,10 руб., от 13 августа 2020 года на сумму 2 760 руб. (том 7, л.д.27-34);

-расходы на проживание в сумме 4 000 руб., что подтверждается квитанцией N от 12 августа 2020 года (том 7, л.д.49).

Вместе с тем, ответчиком Амбарян Р.Г. также были понесены судебные расходы:

-на получение справки из ФГБУ ФКП Росреестра по УР в размере 700 руб. (в том числе комиссия 50 руб.), что подтверждается квитанциями от 12 января 2018 года (том 1, л.д.127-129);

-на получение копий документов из ГКУ "Центральный госархив УР" в размере 2 170 руб., что подтверждается квитанцией от 24 апреля 2019 года (том 7, л.д.20);

-почтовые расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу и на кассационное представление участникам процесса и в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в сумме 895,36 руб., что подтверждается квитанциями от 27 марта 2020 года на суммы 225,94 руб., 225,94 руб., 225,94 руб., 217,54 руб. (том 7, л.д.36-43).

Ответчиком Амбаряном А.М. были понесены следующие расходы:

-на получение выписки из БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о предоставлении сведений из архива в суме 350 руб., что подтверждается квитанцией от 20 марта 2018 года (том 1, л.д.121);

-на получение справки из ФГБУ ФКП Росреестра по УР в размере 700 руб. (в том числе комиссия 50 руб.), что подтверждается квитанциями от 19 марта 2018 года (том 1, л.д.122);

-за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 руб. (том 7, л.д.25-26).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

13 августа 2020 года по делу был вынесен последний судебный акт (определение кассационного суда общей юрисдикции), принятием которого закончилось рассмотрение дела. В день его принятия данный судебный акт вступил в законную силу.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявители обратились в суд 13 ноября 2020 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.