Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2907/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2907/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колодиной И.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по делу по иску Колодиной И.Г. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения в виду признания дома аварийным, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Колодиной И.Г. к Окружной администрации .......... о предоставлении жилого помещения в виду признания дома аварийным, - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Колодиной И.Г., её представителя Мекумянова В.П., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колодина И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации г.Якутска, указывая на то, что занимаемое ею жилое помещение по адресу .......... было признано аварийным. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 марта 2017 г. она с членами семьи была выселена с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ........... До настоящего времени она с членами семьи не вселились в предоставленное жилое помещение, сохраняют регистрацию по прежнему месту жительства, поскольку не согласны с размером предоставленного жилого помещения. Считает, что поскольку дом был признан аварийным в 2001 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, применению подлежит ст.38 ЖК РСФСР, согласно которой жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (12 кв. м). Просят обязать ответчика предоставить Колодиной И.Г. и членам ее семьи другое жилое помещение взамен аварийного на основании норм ЖК РСФСР.
Представитель ответчика Ноговицына Л.И. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, исполнительное производство по нему не окончено, при этом фактически Колодина И.Г. повторно просит предоставить жилое помещение взамен аварийного.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Колодина И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и не учтены все обстоятельства дела. Продолжает настаивать на том, что поскольку дом признан аварийным в 2001 году, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР, предусматривающие обеспечение жильем в случае выселения из аварийного дома по норме, не менее 12 кв.м на человека. Просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Колодиной И.Г.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Колодиной И.Г., её представителя Мекумянова В.П., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что семья Колодиной И.Г. проживала в жилом помещении, состоящем из ******** комнат общей площадью *** кв. м. по адресу: .........., на основании договора социального найма от 23.10.2017 г.
Заключением межведомственной комиссии администрации г.Якутск от 29.10.2001 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .........., признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, в соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Республики Саха (Якутия)" на 2013 - 2017 годы.
В порядке переселения из ветхого жилья Окружная администрация г.Якутска предоставила Колодиной И.Г. и членам её семьи жилое помещение по адресу .......... общей площадью *** кв. м.
При этом Колодина И.Г. с членами семьи отказывалась переселиться в предоставленное жилое помещение, ссылаясь на то, что предоставленное жилье не соответствует санитарным нормам и другим установленным требованиям.
В связи с этим Окружная администрация г. Якутска обращалась в суд к Колодиной И.Г. и членам её семьи с иском о выселении Колодиной И.Г. из квартиры N ... по ул..........., дом N ... г.Якутск с предоставлением другого жилого помещения по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2017 г. иск Окружной администрации г.Якутска удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящем деле, продолжая считать свои жилищные права нарушенными, Колодина И.Г. просит предоставить ей и членам семьи другое жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и другим установленным требованиям, взамен жилого помещения, признанного аварийным в 2001 году, расположенного по адресу: ........... При этом Колодина И.Г. в обоснование своего требования ссылается на необходимость применения к данному спору Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент признания дома аварийным.
Со ссылкой на ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" суд первой инстанции отказал в иске Колодиной И.Г.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
В соответствии с положениями ст. 6 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г. Федеральным законом N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
До 01.03.2005 г. действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.ст. 38, 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим нормам.
Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (12 кв. м), но не менее размера, установленного в порядке, определяемом законодательством СССР и РСФСР.
Разрешая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 85, 89 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное Колодиной И.Г. и членам её семьи жилое помещение равнозначно ранее занимаемому и поэтому права и законные интересы истца не нарушены.
Доводам Колодиной И.Г., которые сводились по существу к несогласию с размером предоставленного жилого помещения, и на которые истец вновь ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, обоснованность которой сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения, связанные с предоставлением семье Колодиной И.Г. жилого помещений в связи с отселением из дома признанного аварийным, возникли после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем положения ЖК РСФСР в части размера предоставляемого жилого помещения применению не подлежат. Утверждения ответчиков об обратном со ссылкой на то, что дом был признан аварийным в 2001 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, основаны на неверном понимании закона.
Что же касается доводов апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение в части жилой площади не является равноценным ранее занимаемому, то, по мнению судебной коллегии, их также нельзя признать обоснованными и основанием к отмене решения они явиться не могут.
По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Действительно, как следует из материалов дела, площадь представленной квартиры соответствует площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения.
Иных доводов апелляционная жалоба истца Колодиной И.Г. не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
