Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2907/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

N 33 -2907/2021

ДелоN 2-302/2020

36RS0008-01-2020-000390-94

Строка N 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" мая 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Копылова В.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Бобровского районного суда Воронежской области N 2-302/2020 по иску Селиванова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Банк горящих туров", ИП БОЮЛ Миндюку Михаилу Васильевичу, Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм"

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 27 августа 2020 г.

(судья районного суда Сухинин А.Ю.),

установила:

Селиванов С.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Банк горящих туров" о защите прав потребителей и просил взыскать в пользу Селиванова С.А. с ООО "Банк горящих туров" денежные средства в размере 72 600 рублей, уплаченные за туристическую путёвку, денежные средства в размере 19 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации понесенных юридических расходов, денежные средства в размере, 18 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда ( т. 1 л.д. 4- 10).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 08 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Миндюк Михаил Васильевич (т. 1 л.д. 46- 47).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", страховщик АО "ЕРВ Туристическое Страхование", туроператор ООО "Регион Туризм", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральное агентство по туризму (т.1 л.д. 83- 84).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 27 августа 2020 г. постановлено:

"Расторгнуть договор реализации туристического продукта N N от 29.12.2019, заключенный между Селивановым С.А. (<данные изъяты>) и ООО "Регион Туризм", предусматривающий туристическую поездку ОАЭ (Рас-эль-Хайм), отель MARJAN ISLAND RESORT & SPA 5* с 21.03.2020 на 6 ночей.

Взыскать с ООО "Регион Туризм", ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, уплаченную по договору стоимость туристического продукта в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Регион Туризм", ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Регион Туризм", ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в пользу Селиванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, судебные издержки в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Регион Туризм", ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769, КПП 774301001, адрес места нахождении: г.Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37, помещение 1, комн. 34А, 37-51, 51А, 51Б, 51В, 51Г, 52-60, в доход бюджета муниципального образования "Бобровский муниципальный район Воронежской области" государственную пошлину в сумме 3 378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Селиванова С.А. к ИП ИП БОЮЛ Миндюк М.В. ИП БОЮЛ Миндюк М.В., Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать" (т. 2 л.д. 70, 71- 78).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Регион Туризм" Муромова Я.С. просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению - статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. установлен порядок исполнения, изменения и (или) расторжения договора реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, неисполнение договора вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы и, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Указывает, что правила, утвержденные указанным Постановлением, действуют в отношении настоящего гражданского дела, оснований для неприменения Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г., не имеется.

Считает обращение истца в суд преждевременным, права туриста туроператором не нарушены, срок исполнения обязательств перед туристом не наступил. Кроме того, судом не учтена оплата, которая перечислялась в ООО "Регион Туризм" за тур - 68 857,14 руб., а не 72600 руб., которые взысканы судом.

Указывает на неприменение районным судом п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению. В силу указанной статьи и обстоятельств непреодолимой силы, которые были установлены судом, ООО "Регион Туризм" не нарушало права истца (потребителя), установлено, что приостановление исполнения обязательства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем возложение ответственности на ООО "Регион Туризм" неправомерно.

Ссылается на то, что суд проигнорировал их сообщения о том, что денежные средства перечислены поставщикам услуг, которые вследствие приостановления своей деятельности не осуществили возврат денежных средств, что деятельность ООО "Регион Туризм" также была приостановлена.

Полагают незаконным взыскание штрафа, поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ответчиком не допущено, требования, предъявленные в досудебном порядке, удовлетворены - истцам предложен возврат денежных средств в рамках действующего законодательства (т. 2 л.д. 198- 203).

В отзыве на апелляционную жалобу директор Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь" ФИО1 просит апелляционную жалобу ООО "Регион Туризм" оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывая, что у истца отсутствуют законные основания предъявлять требования к Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", т.к. туроператор ООО "Регион Туризм" является действующим туроператором в сфере выездного туризма и не объявлял о прекращении деятельности, а также указывает, что на возникшие правоотношения распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073(т. 3. л.д. 98- 102).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Селиванова С.А., представителей ООО "Регион Туризм", Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 203, т. 3 л.д. 102, 105). Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Селивановым С.А. и ИП БОЮЛ Миндюк М.В. (торговая марка "Банк горящих туров") заключен договор на оказание туристических услуг, предметом которого является тур на одного туриста (отдыхающего) Селиванова С.А., электронный адрес <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 ночей, направление: Воронеж - ОАЭ (Рас-эль-Хайм), отель MARJAN ISLAND RESORT & SPA 5*, Питание/Номер/Размещение SAI (Soft All Inclusive) superior room with partial sea view/SGL (т. 1 л.д. 12).

Стоимость туристической услуги составляет 72 600 рублей, которая в полном объеме была оплачена при заключении договора, что подтверждается платежными документами (справкой по операции "Сбербанк-онлайн" от 29 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 40), и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

С 19 марта 2020 г. до настоящего времени на официальном сайте Федерального агентства по туризму в сети интернет по адресу: https://www.russiatounsm.ru/contents/covid-19/deystvuyushchie-ogranicheniya-po-vezdu-v-inostrannye-gosudarstva/ размещена информация об ограничении въезда в ОАЭ, а именно все международные воздушные перевозки остаются приостановленными до дальнейшего уведомления. Власти ввели ограничения на въезд для не граждан ОАЭ, включая иностранных граждан, имеющих действительные резидентские визы, которые в настоящее время находятся за пределами страны, и граждан Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССАГПЗ). Органы здравоохранения ОАЭ призывают всех вернувшихся путешественников в ОАЭ практиковать самокарантин в течение не менее 14 дней (т. 2 л.д. 42).

В связи со сложившейся в мире обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина, Селивановым С.А. в адрес ООО "Банк горящих туров" 27 мая 2020 г. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за туристическую путевку, убытков в сумме 19 000 рублей, морального вреда в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д. 17- 22, 25).

Аналогичная претензия направлена в адрес ИП Миндюк М.В. 14 мая 2020 г. и в адрес ООО "Регион Туризм" 23 июля 2020 г. (т. 1 л.д. 17- 22, т. 2 л.д. 5- 8).

14 мая 2020 г. в ответ на претензию ИП Миндюк М.В. сообщил, что денежные средства, полученные от туриста, депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 г. и возвращены истцу быть не могут (т. 1 л.д. 23- 24).

26 августа 2020 г. в ответ на претензию ООО "Регион-Туризм" сообщило, что обществом принято решение о предоставлении всем туристам равнозначного туристского продукта. Денежные средства, полученные от туристов, будут возвращены не позднее 31 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 229).

Посчитав свои права нарушенными, Селиванов С.А. обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, убытков в сумме 19 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 18 000 рублей (т. 1 л.д. 4- 10).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 13, 15, 28 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании денежных средства в размере 72 600 руб., уплаченные за туристическую путёвку, районный суд пришел к выводу, что у истца в сложившейся обстановке, имеются основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, при этом распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели и невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта в данном случае районным судом признаны обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, но отказ ООО "Регион Туризм" в возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности".

Поскольку со стороны туроператора доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, приняв во внимание положения ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что именно туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, и, исходя из обстоятельств, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, районный суд определил, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туриста не достигнута, в связи с чем требования Селиванова С.А. о расторжении договора на оказание туристических услуг и взыскании денежных средств по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом санкции за нарушение обязательств ответчиком не подлежат применению, и взыскал с ООО "Регион Туризм" 72 600 рублей 00 копеек в пользу истца Селиванова С.А,.

В удовлетворении исковых требований Селиванова С.А. к ИП ИП БОЮЛ Миндюк М.В. ИП БОЮЛ Миндюк М.В., Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое Страхование" судом первой инстанции было отказано как к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая, что наличие судебного спора о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта указывает на несоблюдение ответчиком ООО "Регион Туризм" добровольного порядка удовлетворения требований истца Селиванова С.А. районным судом с ООО "Регион Туризм" в пользу истца Селиванова С.А. взыскан штраф в размере 36 300 рублей 00 копеек (50 процентов от суммы стоимости туристического продукта в размере 72 600 рублей 00 копеек).

С учетом того, что районный суд пришел к выводу о неисполнении туроператором обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы, во взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО "Регион-Туризм" отказано.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с ответчика ООО "Регион-Туризм" в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя (ООО "Авилон") в размере 19 000 рублей (подготовка и составление претензии, составление жалоб в РПИ, департамент торговли и предпринимательства, прокуратуру, составление искового заявления), которые подтверждены при помощи письменных доказательств (л.д.14,15,17), которые, по мнению суда первой инстанции, являются разумными, поскольку они находятся в пределах минимальных расценок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, и соответствуют сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с "Регион Туризм" взыскана государственная пошлина 3 378 рублей 00 копеек.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Селиванова С.А. к ООО "Регион Туризм" ввиду нарушения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании отказа ООО "Регион Туризм" в возврате денежных средств необоснованным, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности".

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, т.к. к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение N 1073), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Положения N 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 3 Положения N 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.