Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2907/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2907/2021
Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 10.03.2021 частную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича на определение Очерского районного суда Пермского края от 10.02.2021, которым постановлено:
"Заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Титову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами возвратить истцу.
ИП Козлову О.И. разъясняется, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Титова А.В. кредитной задолженности к мировому судье судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края".
изучив представленные материалы
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в Очерский районный суд Пермского края с иском к Титову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец. Указывает, что исковое заявление подано по правилам подсудности по месту регистрации ответчика. Также приводит доводы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер требований о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности не определен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1.1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу: ****. Кроме того, требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом неверно применены нормы права.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из материалов дела следует, что ИП Козлов О.И. заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, проценты по состоянию на 09.02.2021, а так же проценты и неустойку с 10.02.2021 по день фактического погашения задолженности.
В связи с этим, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков процентов и неустойки, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства. Кроме того, разрешение данного требования требует проверки правильности исчисления сумм, их соответствия последствиям нарушения обязательств, и, как следствие, установления наличия или отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, - соответственно, указанные требования не могут являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.
Кроме того, исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Место регистрации ответчика - должника следует отличать от его временного пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.
Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика Титова А.В. является адрес: ****.
Доказательств преимущественного постоянного проживания должника по адресу: ****, отличному от места регистрации, к исковому заявлению не представлено. При таких обстоятельствах, истец имел право выбора предъявить требования либо по месту регистрации ответчика либо по месту его проживания.
Таким образом, учитывая, что адрес места постоянной регистрации ответчика относится к подсудности Очерского районного суда Пермского края, судом преждевременно сделан вывод о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью.
Таким образом, определение от 10.02.2021 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Очерского районного суда Пермского края от 10.02.2021 отменить.
Направить материалы по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Титову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Очерский районный суд Пермского края со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка