Определение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года №33-2907/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-2907/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при помощнике судьи Куркиной Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исаченко Д. В. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года о возврате частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года о назначении судебной экспертизы документов по гражданскому делу N 2-163/2020 по иску Исаченко Д. В. к ООО ЧОП "Беркутъ" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, по встречному иску ООО ЧОП "Беркутъ" к Исаченко Д. В. о признании договора займа недействительным.
установил:
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года назначена судебная экспертиза документов по гражданскому делу N 2-163/2020 по иску Исаченко Д.В. к ООО ЧОП "Беркутъ" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, по встречному иску ООО ЧОП "Беркутъ" к Исаченко Д.В. о признании договора займа недействительным.
12.02.2020 года заинтересованное лицо Исаченко Д.В. обратился с частной жалобой на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года, в которой он просил отменить определение суда и возобновить производство по делу.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Исаченко Д.В. просит отменить определение судьи от 17 февраля 2020 года, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что им обжалуется определение только в части назначения судебной экспертизы.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Настоящая частная жалоба в соответствии с ч.3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела, жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы, суд указал, что данное определение подлежит обжалованию в части приостановления производства по делу.
При этом, суд привел довод о том, что заявитель Исаченко Д.В. не согласен с назначением судебной экспертизы, а не с приостановлением производства по делу.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Так, обжалуемым определением разрешены два вопроса - назначение экспертизы (ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ - ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для исследования, обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, а проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО ЧОП "Беркутъ" о назначении по делу судебной экспертизы документов, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний в области исследования документов.
Между тем, частная жалоба Исаченко Д.В. содержит также доводы о несогласии с определением в части приостановления производства по делу, так как в определении, по мнению заявителя, не обоснованы причины приостановления производства по делу.
Таким образом, поскольку определение суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, с которым не согласен Исаченко Д.В., подлежит обжалованию, то суд необоснованно возвратил частную жалобу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате частной жалобы является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба - принятию к производству судебной коллегии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года о возврате частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года о назначении судебной экспертизы документов по гражданскому делу N 2-163/2020 по иску Исаченко Д. В. к ООО ЧОП "Беркутъ" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежным средствами, по встречному иску ООО ЧОП "Беркутъ" к Исаченко Д. В. о признании договора займа недействительным - отменить.
Частную жалобу Исаченко Д. В. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года принять к производству Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Судья С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка