Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2907/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-2907/2020
от 01 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Шнайдер К.А.
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Писаревой Ирины Владиславовны Капанадзе Паата Романовича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.10.2020 о возврате искового заявления Писаревой Ирины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "АЛГА" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта (N М-2555/2020).
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
Писарева И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "АЛГА" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта б/н от 26.02.2020 в размере 93 000 руб., неустойки за период с 12.06.2020 по 01.09.2020 в размере 93 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Советского районного суда города Томска от 07.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 28.09.2020 устранить недостатки, перечисленные в определении.
Обжалуемым определением судья исковое заявление возвратил заявителю в связи с тем, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены.
В частной жалобе представитель истца Капанадзе П.Р. просит определение отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для принятия его к производству.
В обоснование частной жалобы указывает, что согласно кассовому чеку от 24.09.2020 N 63403534036764 и описи вложения в целях устранения недостатков, указанных в определении, истец направил заявление о приобщении оригиналов документов и приложил к нему все необходимые документы, а именно: договор о реализации туристического продукта от 26.02.2020; бланк - заявка от 26.02.2020; квитанция об оплате N 0011 от 26.02.2020; квитанция об оплате от 10.03.2020; расчет неустойки от 01.09.2020; почтовое отправление искового заявления ответчику в редакции от 01.09.2020; почтовое отправление искового заявления третьему лицу в редакции от 01.09.2020; доверенность; выписку из ЕГРЮЛ на ответчика и третье лицо. Указанные документы направлены истцом 24.09.2020 и получены судом 30.09.2020, то есть в срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в п. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил истцу в срок до 28.09.2020 представить оригиналы прилагаемых к иску доказательств, а именно: подлинники квитанций от 10.03.2020, 26.02.2020, а также документы, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. При этом указал, что приложенные к иску квитанции от 30.05.2020, 10.04.2020, описи от 21.08.2020, 30.05.2020 не могут подтверждать выполнение истцом указанной обязанности, поскольку иск датирован 01.09.2020 и расчет неустойки произведен также на 01.09.2020.
24.09.2020, то есть в установленный срок, истцом почтовым отправлением направлено заявление о приобщении оригиналов документов и принятии искового заявления к производству, которое поступило в суд 30.09.2020.
Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 07.09.2020, истцом устранены не в полном объеме, а именно: истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводом судьи.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.
При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.
Как видно из представленного материала, во исполнение требований судьи 24.09.2020 истцом Писаревой И.В. посредством почтового отправления с описью вложения направлено заявление о приобщении оригиналов документов и принятии искового заявления к производству.
Согласно приложению к указанному заявлению прилагался, в том числе отчет об отслеживании почтового отправления от 01.09.2020, почтовое отправление искового заявления ответчику в редакции от 01.09.2020, почтовое отправление искового заявления третьему лицу в редакции от 01.09.2020.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается описью вложения и квитанцией от 24.09.2020 (л.д. 51), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 634035340036764 (л.д. 50).
В силу п. 6.1.1.3. приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения.
Так, согласно описи вложения от 24.09.2020 (почтовый идентификатор 63403534036764), в Советский районный суд г. Томска направлен отчет об отслеживании почты от 01.09.2020, почтовое отправление иска ответчику в редакции от 01.09.2002 с описью, почтовое отправление иска третьему лицу в редакции от 01.09.2020, подписью почтового работника, а также оттиском почтового штемпеля подтверждается факт сличения отправляемых документов с описью вложения.
Таким образом, приведенные выше доказательства свидетельствуют о направлении ответчику и третьему лицу копии иска в редакции от 01.09.2020 и выполнении требований судьи.
При этом доказательств тому, что указанные документы, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, в Советский районный суд г. Томска не поступали, представленный материал не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены в полном объеме, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь 334 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.10.2020 отменить, частную жалобу представителя истца Писаревой Ирины Владиславовны Капанадзе Паата Романовича - удовлетворить.
Возвратить материал по иску Писаревой Ирины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "АЛГА" о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
