Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-2907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой Галины Михайловны к Шемшиной Наталии Анатолиевне об устранении реестровой ошибки, встречному иску Шемшиной Наталии Анатолиевны к Канищевой Галине Михайловне о признании сведений о межевании границ достоверными, признании незаконным установление забора, возложении обязанности убрать забор и металлоконструкцию в виде навеса
по апелляционной жалобе Шемшиной Наталии Анатолиевны
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Шемшиной Н.А. - Пенченко В.В., поддержавшего жалобу, представителя Канищевой Г.М. - Онищенко В.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Канищева Г.М. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к Шемшиной Н.А., уточнив который просила признать воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, реестровой ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка путем исключения из ЕГРН сведений о точках и их координатах: 3(X6790,97 Y66110,90), 4 (X6790,89; Y66116,90), 5 (X6790,78; Y66124,90); определения местоположения его границы, смежной с границей земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам: н8 (X6789,62; Y66124,84), н9(X6789,94; Y66120,81), н10(X6790,26; Y66115,99), н11(X6790,18; Y66111,18), н12(X6790,41; Y66106,55), н13(X6791,03; Y66106,59) согласно межевому плану от 10.07.2018, подготовленному кадастровым инженером Волошиной Еленой Николаевной. В обоснование иска указала, что она и третье лицо Маркова Т.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N площадью 274 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуальной застройки по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2018 году истица обратилась к кадастровому инженеру ООО "Пульсар Эксперт" с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка. При проведении работ кадастровым инженером определены площадь и фактические границы участка, обозначенные на местности забором, существующим более пятнадцати лет. По результатам проведения работ кадастровым инженером Волошенко Е.Н. выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Данная ошибка исключает возможность внесения в ЕГРН сведений об уточнении границ и площади земельного участка истицы по причине наложения границ. Разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки в досудебном порядке ответчица не согласилась.
Шемшина Н.А. предъявила к Канищевой Г.М. встречный иск, в котором просила признать сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> законными и достоверными, признать в судебном порядке незаконное нарушение межевой границы между её земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, и незаконное установление забора со стороны ответчика Канищевой Г.М., возложить обязанность на Канищеву Г.М. убрать с земельного участка Шемшиной Н.А. забор из листов шифера и деревянных досок и металлоконструкцию в виде навеса с покрытием из металлопрофиля с соблюдением установленного законом необходимого расстояния до межевой границы.
В обоснование своего иска Шемшина Н.А. сослалась на то, что в июне 2009 года по её инициативе был составлен межевой план земельного участка, согласованный с главным архитектором города Белгорода. В акте согласования местоположения границы имеется подпись Канищевой Г.М. И истица и ответчица знали, что граница земельного участка Канищевой Г.М., выставленная по деревянному забору, поставленному её мужем много лет назад, находится на территории участка Шемшиной Н.А. В сентябре 2014 года в ходе плановой проверки управления Росреестра по Белгородской области нарушений земельного законодательства не выявлено. В 2017 году сын ответчицы установил без согласования с Шемшиной Н.А. металлический навес, который вплотную прилегает к забору. Во время дождя вся вода с навеса попадает на её участок и наносит вред цветам и почве, так как от воды образуются сильные размывы почвы.
Решением суда иск признан обоснованным и удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица Шемшина Н.А. просит об отмене указанного судебного постановления и принятии нового решения об отказе Канищевой Г.М. в удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, недоказанность обстоятельств, положенных в основу выводов суда.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровым работ.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер, то есть физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Требования к межевому плану установлены ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований о его подготовке".
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 274 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Канищевой Г.М. и Марковой Т.В. ( 2/3 и 1/2 доля). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Шемшиной Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок размежеван, сведения о его границах внесены в ЕГРН.
По заданию Канищевой Г.М. и Марковой Т.В. в 2018 году кадастровым инженером Волошенко Е.Н. проведено межевание принадлежащего им земельного участка, которым установлено наложение данного земельного участка на земельный участок Шемшиной Н.А. Между тем фактическая граница, разделяющая указанные земельные участки, обозначена на местности забором, представляющим собой капитальное ограждение. Прохождение такой границы на местности более 15-ти лет сторонами не оспаривалось.
Таким образом, в данном случае фактическая межевая граница не соответствует сведениям о ней, содержащимся в ЕГРН. Эти сведения подлежат исправлению. При этом исправление указанных сведений не влечет изменение фактической межевой границы.
С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N которая подлежит исправлению.
Довод жалобы Шемшиной Н.А. о согласовании смежными землепользователями прохождения межевой границы при межевании ее земельного участка отмену правильного по существу судебного постановления не влечет, поскольку существующая на местности межевая граница, с прохождением которой согласились смежные землепользователи, не изменяется решением суда. Сведения об этой границе, содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными, поскольку не соответствуют сложившемуся землепользованию.
Ссылки на то, что исправлением реестровой ошибки может измениться площадь земельного участка Шемшиной Н.А., носят предположительный характер и объективно не подтверждены доказательствами. Кроме того, Шемшина Н.А. пользуется земельным участком в фактических границах, с прохождением которых она согласилась и на изменение площади земельного участка до инициирования указанного спора не ссылалась.
Настаивая на отмене решения, Шемшина Н.А. не представила доказательств того, что межевание земельного участка, принадлежащего Канищевой Г.М. и Марковой Т.В., проведено не по фактическому пользованию. Напротив, из ее искового заявления следует, что она, настаивая на сохранении в ЕГРН сведений о межевой границе, настаивает на ее переносе на местности. Однако оснований к изменению сложившейся границы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2019 г. по делу по иску Канищевой Галины Михайловны к Шемшиной Наталии Анатолиевне об устранении реестровой ошибки, встречному иску Шемшиной Наталии Анатолиевны к Канищевой Галине Михайловне о признании сведений о межевании границ достоверными, признании незаконным установление забора, возложении обязанности убрать забор и металлоконструкцию в виде навеса оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
