Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Бушмановой Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Бушмановой Дарьи Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации. Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 957-38326281-810/14ф от 12.07.2014 года по состоянию на 26 июня 2018 года: срочный основной долг в сумме 21207 рублей 91 копейка, просроченный основной долг в сумме 26375 рублей 42 копейки, срочные проценты в сумме 840 рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 50906 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 4500 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 7500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3662 рубля 02 копейки, всего 114992 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 11 копеек.
В остальной части иска Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушмановой (Подволочкиной) Дарье Владимировне о взыскании заложенности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
КБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бушмановой (ранее Подволочкиной) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 957-38326281- 810/14ф от 12.07.2014 в сумме 123101,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3662,02 руб.
В обоснование иска указано, что между банком и Бушмановой Д.В. заключен кредитный договор от 12.07.2014 N 957-38326281-810/14ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб. В соответствии со п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75%. Банк взимает проценты от суммы незавершенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 54,75% годовых для кредитных карт без льготного периода. В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком 31.07.2019. В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик уклонялся от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на 26.06.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 147695,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 47583,33 руб., сумма процентов - 51746,76 руб., штрафные санкции - 48365,75 руб.
Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 23771,02 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, по состоянию на 26.06.2018 размер задолженности Бушмановой Д.В. по кредитному договору составляет 123101,11 руб., из которых 47583,33 руб. - основной долг, 51746,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 23771,02 руб. - штрафные санкции. Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование не было исполнено. В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-154909/2015 от 28.10.2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бушманова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что с августа 2015 г. не могла производить погашение кредита ввиду того, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Заявила о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бушманова Д.В. просит отменить решение суда в части взыскания просроченных процентов, штрафных санкций на основной долг и проценты, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ее действия по прекращению возврата заемных средств были объективными в силу невозможности их исполнения по причине отзыва лицензии у банка. У нее не имелось информации об измененных реквизитах банка для осуществления платежей, в связи с чем она не имела возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору. Считает, что взыскание просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты ущемляет его права потребителя. Суд не учел, что она ранее не имела претензий от банков, не скрывалась от исполнения своих обязательств. Она не имеет постоянной работы.Суд не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Бушманова Д.В., извещенная с ее согласия СМС-извещением (л.д.. 134, 150), конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представляющий интересы АКБ "Пробизнесбанк", извещенный посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (л.д.149) не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком Бушмановой (ранее Подволочкиной) Д.В. был заключен кредитный договор от 12.07.2014 N 957-38326281-810/14ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб.
В соответствии со п. 4 кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75%. Банк взимает проценты от суммы незавершенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 54,75% годовых для кредитных карт без льготного периода. В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита подлежит возврату в банк заемщиком 31.07.2019.
В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 3% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.
Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 26.06.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 147695,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 47583,33 руб., сумма процентов - 51746,76 руб., штрафные санкции - 48365,75 руб.Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 23771,02 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, по состоянию на 26.06.2018 у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 123101,11 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 21207,91 руб., сумма просроченного основного долга - 26375,42 руб., сумма срочных процентов - 840,99 руб., сумма просроченных процентов - 50906,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 8823,14 руб., штрафные санкции на просроченный проценты - 14947,88 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40- 154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справехтивости. суд снизил по кредитному договору размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 4500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты до 7500 руб.
Доводы апелляционной жалобе о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ опровергаются материалами дела.
Таким образом, по состоянию на 26.06.2018 размер задолженности Бушмановой Д.В. по кредитному договору N 957-38326281-810/14ф от 2.07.2014 составляет 111330,09 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 21207,91 руб., сумма просроченного основного долга - 26375,42 руб., сумма срочных процентов - 840,99 руб., сумма просроченных процентов - 50906,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 4500 руб., штрафные санкции на просроченный проценты - 7500 руб.
При этом, суд признал несостоятельными доводы ответчика о невозможности осуществления платежей в погашение кредита после отзыва лицензии у банка.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона до.тжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу банка.
Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет" на сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов", по состоянию на 19.08.2015 перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ "Пробизнесбанк" может быть осуществлен через АКБ "Российский капитал" по опубликованным реквизитам.
По состоянию на 10.11.2015 сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
При постановке решения суд принял во внимание, что ответчиком не предствлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у Бушмановой Д.В. исполнить свои обязательства по кредитному договору, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по их исполнению. К апелляционной жалобе не приобщены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Условиями кредитного договора от 12.07.2014 установлено, что заемщик обязан погашать платежи по уплате основного долга и процентов ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения суммы ежемесячно до 20 числа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.
Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком прекращена оплата платежей по кредитному договору с 13.10.2015 и в дальнейшем платежи не осуществлялись.
В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владимира от 22.10.2018 судебный приказ, выданный 26.09.2018, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор) отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения
С настоящим иском банк обратился 06.12.2018, следовательно, срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, не пропущен, поскольку задолженность рассчитана в отношении каждой отдельной части с учетом платежей, осуществленных ответчиком. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился до истечения трехлетнего срока и после отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение двух месяцев.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ло кредитному договору N 57-38326281-810/14ф от 12.07.2014 не погашена, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 111330,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ло делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N 54140 от 04.09.2018 платежному поручению N 102781 от 04.12.2018 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3662,02 руб., которая обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушмановой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Бондаренко Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
