Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2907/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Ракитянской И.Г.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Железногорского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Стариковской Любови Алексеевне, Администрации Железногорского района Курской области, Шкурпат Николаю Николаевичу о признании недействительными разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, постановления о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок,
поступившее по апелляционному представлению помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В., апелляционной жалобе ответчика Стариковской Л.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
"иск Железногорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы администрации Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении договора аренды земельного участка со Стариковской Л.А. и предоставлении его в собственность".
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный Администрацией Железногорского района Курской области и Стариковской Любовью Алексеевной.
В удовлетворении остальных требований Железногорскому межрайонному прокурору к Стариковской Л.А., Администрации Железногорского района Курской области, Шкурпат Н.Н. отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железногорский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), к Стариковской Л.А., Администрации Железногорского района Курской области, Шкурпат Н.Н., указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что Администрацией Трояновского сельсовета по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Стариковской Л.А. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером: N, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: здания, строения, сооружения сельскохозяйственного назначения (производство, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции), расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии Администрацией Железногорского района ФИО1 было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на данном земельном участке здания склада для хранения с/х инвентаря и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ за Стариковской Л.А. было зарегистрировано право собственности на построенное на арендованном участке здание склада для хранения с/х инвентаря.
В соответствии с постановлением главы администрации Железногорского района N от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды со Стариковской Л.А. расторгнут и заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому спорный земельный участок передан в собственность Стариковской Л.А. за <данные изъяты> руб.
Прокурор указывал, что при предоставлении земельного участка в собственность Стариковской Л.А. были допущены нарушения закона. Администрацией района незаконно были выданы Стариковской Л.А. разрешения на строительство здания склада для хранения с/х инвентаря и на ввод указанного объекта в эксплуатацию, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка. По факту возведенная Стариковской Л.А. хозяйственная постройка не является капитальным объектом, носит вспомогательный характер и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а поэтому спорный земельный участок не мог быть предоставлен Стариковской Л.А. в собственность в порядке ст.39.20 ЗК РФ - без торгов. Кроме того, Стариковской Л.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь расположенного на нем строения, что не отвечает требованиям к участку, необходимому для эксплуатации объекта по целевому назначению.
Таким образом, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ принято Администрацией района с нарушением земельного законодательства, является незаконным и подлежит отмене; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку совершен с нарушением требований 39,3, 39.20 ЗК РФ и публичных интересов.
В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Шкурпат Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Стариковской Л.А.
Ввиду того, что Стариковская Л.А. приобрела право собственности на спорный участок по недействительной сделке, она, как указывает прокурор, была не вправе отчуждать Шкурпат Н.Н. спорный участок, а потому договор купли-продажи, заключенный Шкурпат Н.Н. и Стариковской Л.А. также является недействительным.
С учетом изложенного прокурор просил суд: признать недействительными разрешения на строительство здания склада для хранения с/х инвентаря N от ДД.ММ.ГГГГ и на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление главы Администрации Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении договора аренды земельного участка со Стариковской Л.А. и предоставлении его в собственность"; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N, заключенный Администрацией Железногорского района Курской области и Стариковской Л.А., и применить последствия недействительности данной сделки; признать недействительным заключенный Стариковской Л.А. и Шкурпат Н.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности данной сделки, прекратить право собственности Шурпат Н.Н. на данный земельный участок и здание склада для хранения с/х инвентаря, возвратить земельный участок с кадастровым номером N в публичную собственность в ведение муниципального образования "Железногорский район" Курской области и признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Шкурпат Н.Н. на указанный земельный участок; взыскать с администрации Железногорского района Курской области в пользу Стариковской Л.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере выкупной цены земельного участка, в сумме <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Стариковская Л.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Жилкина О.В., выражая несогласие с выводами суда, просит изменить решение суда в части: признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стариковской Л.А. и Шкурпат Н.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Шкурпат Н.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, из категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания, строения, сооружения сельскохозяйственного назначения (производство, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции), в публичную собственность в ведение муниципального образования "Железногорский район" Курской области.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Стариковская Л.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения представителя ответчика Стариковской Л.А. - Фроловой Т.А., представителя ответчика Администрации Железногорского района Курской области - Ивличевой О.А., ответчика Шкурпата Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, представителя истца - прокурора Борисовой Е.С., поддержавшей апелляционное представление, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.
Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола проведения аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Трояновского сельсовета Железногорского района Курской области (арендодатель) и Стариковская Л.А. (арендатор) заключили на 10 лет договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, право государственной собственности на который не разграничено, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: здания, строения, сооружения сельскохозяйственного назначения (производство, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании заявления Стариковской Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом местного самоуправления Администрации Железногорского района был подготовлен, утвержден постановлением главы администрации указанного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N и выдан заявителю градостроительный план земельного участка в целях получения разрешения на строительство здания - склада сельскохозяйственного назначения.
На основании градостроительного плана ООО "<данные изъяты>" разработана проектная документация на строительство здания склада для хранения с/х инвентаря, согласно которой на предоставленном в аренду земельном участке предусмотрено возведение объекта капитального строительства - нежилого здания - склада для хранения сельскохозяйственного инвентаря ( лопаты, грабли, мотоблоки и т.п.) площадью <данные изъяты> кв.м.
Стариковской Л.А. Администрацией Железногорского района выданы разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство здания склада для хранения с/х инвентаря на указанном земельном участке в соответствии с проектной документацией и разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на ввод указанного объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м в эксплуатацию.
На основании указанных документов за Стариковской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на построенное на арендованном участке нежилое здание с кадастровым номером N.
На основании постановления Администрации Железногорского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении договора аренды земельного участка со Стариковской Л.А. и предоставлении его в собственность", принятого в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости Стариковской Л.А., договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N был расторгнут и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N купли-продажи, по которому спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м передан в собственность Стариковской Л.А. по цене, определенной в размере 50 процентов кадастровой стоимости участка, что составило <данные изъяты> руб., согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ участок был передан в собственность Стариковской Л.А.
Право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Стариковской Л.А.
В дальнейшем Стариковская Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Шкурпат Н.Н. указанный земельный участок и здание склада для хранения с/х инвентаря, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на названные здание и земельный участок было зарегистрировано за Шкурпат Н.Н.
Решение суда в части отказа в иске о признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сторонами по делу не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванные нормы, исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих то, что Стариковской Л.А. необходим земельный участок испрашиваемой площадью - <данные изъяты> кв.м (более чем в 1000 раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости), для размещения и эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости, в соответствии с целевым назначением участка, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления истцу спорного земельного участка. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи между Администрацией Железногорского района и Стариковской Л.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Железногорского района от ДД.ММ.ГГГГ N, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Стариковской Л.А. не являются основанием для отмены решения суда в указанной части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить, вместе с тем, ответчик в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания для отказа в удовлетворении иска. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Земельный кодекс РФ не содержит такого понятия как "несоразмерность площади объекта недвижимости площади испрашиваемого участка", в связи с чем в выкупе земельного участка собственнику находящихся на данном земельном участке сооружений без проведения торгов не может быть отказано, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм права.
Исходя из принципов земельного законодательства: единства судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевого использования земель, согласно которым правовой режим земельных участков определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, предоставление преимущественного права приобретения земельного участка собственнику расположенных на участке объектов недвижимости имеет своей целью защиту прав собственника недвижимости по пользованию и распоряжению принадлежащими ему объектами в совокупности с землей, на которой они находятся. Вместе с тем, данное право не освобождает собственника от доказывания соразмерности приобретаемой им площади земельного участка, площади расположенных на нем объектов. Таким образом, исходя из системного толкования норм законодательства, само по себе наличие на земельном участке объекта не движимости не означает права собственника данного объекта на приобретение земельного участка, вне зависимости от его площади, поскольку приобретение земельного участка значительно большей площадью означало бы злоупотребление правами собственника недвижимости и повлекло нарушение прав граждан, имеющих право при прочих равных условиях претендовать на приобретение земельного участка.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, поскольку данные выводы противоречат обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле администрации Железногорского района, осуществлявшей распоряжение участком, Шкурпат Н.Н. приобрел земельный участок и нежилое здание по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем. Поскольку правовых оснований для истребования спорного земельного участка у Шкурпат Н.Н. не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии в связи с этим оснований для применения последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с администрации Железногорского района в пользу Стариковской Л.А. денежных средств, уплаченных последней по договору от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения земельного участка в ведение МО "Железногорский район".
Однако данные выводы суда несостоятельны ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок приобретен Стариковской Л.А., а затем и Шкурпат Н.Н. с нарушением положений земельного законодательства, поскольку его площадь значительно больше площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, что не соответствует требованиям ст. 39.20 ЗК РФ.
Кроме того, следует принять во внимание, что Шкурпат Н.Н., приобретая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, право собственности на который за продавцом было зарегистрировано в течение незначительного промежутка времени, предшествовавшего заключению сделки (ДД.ММ.ГГГГ), проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность усомниться в законности сделки, с целью избежать возможных негативных последствий ее заключения. Однако этого Шкурпатом Н.Н. сделано не было. В связи с чем, его поведение с точки зрения добросовестности таковым судебной коллегией признаваться не может, заключенная между ним и Стариковской Л.А. сделка купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости также является недействительной.
В связи с тем, что сделки купли-продажи между Администрацией Железногорского района Курской области и Стариковской Л.А. и последующая сделка между Стариковской Л.А. и Шкурпат Н.Н. являются недействительными, то исходя из положений ст. 167 ГК РФ, подлежат применению последствия их недействительности в виде прекращения зарегистрированного права собственности Шкурпат Н.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и на здание склада для хранения с/х инвентаря, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Спорный участок подлежит истребованию у Шкурпата Н.Н. и возвращению в ведение МО "Железногорский район", здание, расположенное на земельном участке, подлежит возвращению в собственность Стариковской Л.А. Также подлежат взысканию с Администрации Железногорского района Курской области в пользу Стариковской Л.А. денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 28 июня 2019 года в части признания недействительными постановления главы администрации Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железногорского района Курской области и Стариковой Л.А., в части отказа в признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Стариковской Л.А. - без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить и постановить по делу в этой части новое решение.
Прекратить право собственности Шкурпат Николая Николаевича на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и на здание склада для хранения с/х инвентаря, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Истребовать у Шкурпата Николая Николаевича и возвратить в ведение муниципального образования "Железногорский район" Курской области земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Истребовать у Шкурпата Николая Николаевича и возвратить в собственность Стариковской Любови Алексеевны здание склада для хранения с/х инвентаря, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Взыскать с администрации Железногорского района Курской области в пользу Стариковской Любови Алексеевны уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
