Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алексенко Л.В.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысковой Н.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2018 года, которым исковые требования Лысковой Натальи Анатольевны к Лыскову Павлу Геннадьевичу, ООО "Бревера" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Отменен запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении ООО "Бревера" (ОГРН 1123926009129), до рассмотрения дела по существу, наложенный определением суда от 12 февраля 2018 года, с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Лыскова П.Г. и его представителя Старостенковой Е.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыскова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лыскову П.Г., ООО "БРЕВЕРА" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что 29 октября 1993 года был зарегистрирован брак между ней и Лысковым П.Г. 22 ноября 2011 года заключен брачный договор, согласно которому в случае расторжения брака Лысков П.Г. выплачивает ей денежные средства в рублевом эквиваленте 500000 евро по курсу Банка России на день выплаты. Выплата осуществляется в течение пяти лет равными долями по 100000 евро в год, не позднее 30 декабря текущего года. Данные денежные средства являются компенсацией супружеской доли имущества, совместно приобретенного в браке, указанного в пп. "з" п. 3 брачного договора как акции и другие ценные бумаги, предприятия, доли в уставных капиталах хозяйственных и других обществ и предприятий. За время брака были приобретены доли в уставных капиталах более двух десятков предприятий. 23 октября 2012 года брак расторгнут. Лысков П.Г. длительное время под разными предлогами оттягивал исполнение условий брачного договора, переписывал доли в уставных капиталах предприятий на других владельцев. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2015 года с Лыскова П.Г. взыскана компенсация супружеской доли имущества за 2012-2014 годы в сумме 17070480 рублей. На момент возбуждения исполнительного производства остались только доли в уставных капиталах двух предприятий, которые не ведут никакой финансовой деятельности. В настоящее время Лысков П.Г. продолжает уклоняться от выполнения брачного договора и решения суда, денежные средства не выплачивает. 01 декабря 2015 года Лысков П.Г. написал заявление о выходе из ООО "Бревера". 01 декабря 2015 года решением единственного участника ООО "Бревера" Попов О.В. приобрел долю Лыскова П.Г.. О сделке ей стало известно в октябре 2017 года. Данная сделка нарушает ее права на исполнение решения суда и взыскание задолженности, поскольку судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на долю должника Лыскова П.Г. в уставном капитале ООО "Бревера". Просила признать недействительной сделку по выходу и передачи доли в уставном капитале ООО "Бревера" от 01 декабря 2015 года должника Лыскова П.Г.. Применить последствия недействительности сделки путем возврата Лыскову П.Г. доли в уставном капитале ООО "Бревера".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лыскова Н.А. просит решение отменить, полагая, его незаконным, настаивая на доводах иска о том, что на дату выхода Лыскова П.Г. из состава учредителей общества и продажи доли в уставном капитале 01 декабря 2015 года ответчик не выплатил ей компенсацию по брачному договору, в связи с чем не имел право распоряжаться указанной долей ООО "Бревера". В связи с тем, что сделка нарушает ее права, она является недействительной. О том, что Лысков П.Г. распорядился своей долей она узнала в декабре 2017 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу Лысков П.Г. просит решение оставить без изменения.
Лысков П.Г. и его представитель Старостенкова Н.П. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение законным и обоснованным.
Лыскова Н.А., Попов О.В., представитель ООО "Бревера" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).
Выход участника из общества является его волеизъявлением и осуществляется на основании заявления (статья 8 названного Закона). Заявление участника о выходе влечет возникновение у общества обязанностей, предусмотренных статьями 23, 24, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в частности, по принятию доли, выплате ее действительной стоимости).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2015 года, с Лыскова Павла Геннадьевича в пользу Лысковой Натальи Анатольевны взыскана денежная сумма в размере 17070480 рублей.
26 апреля 2016 года было возбуждено исполнительное производство N.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении должника Лыскова П.Г. не исполнено, какое-либо имущество, денежные средства у Лыскова П.Г. отсутствуют.
Лысков П.Г. являлся участником ООО "Бревера", ему принадлежала доля в уставном капитале в размере 90,91% номинальной стоимостью 10000 рублей.
Решением единственного участника ООО "Бревера" Попова О.В. от 01 декабря 2015 года, Лысков П.Г. выведен из состава участников ООО "Бревера". Доля Лыскова П.Г. 90,91% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб. перешла обществу.
Лысков П.Г. в судебном заседании пояснил, что при выходе из состава участников общества ему была выплачена номинальная стоимость доли в размере 10000 руб.
Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения судом дела 100 % доли в уставном капитале ООО "Бревера" принадлежит Д.
Оценивая доводы Лысковой Н.А. о том, что указанная сделка является недействительной в связи с тем, что направлена на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника Лыскова П.Г., невозможности обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Бревера", суд пришел к правильному выводу о том, что такие доводы являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества, путем отчуждения доли обществу, при этом никто не может чинить препятствия по выходу из участников общества, вопрос выхода из участников общества - это вопрос волеизъявления самого участника общества.
Кроме того, судом установлено, что на момент совершения сделки, доля в уставном капитале не была арестована или отчуждена, в залоге не находилась.
Учитывая изложенное, оснований для признания сделки по выходу Лыскова П.Г. из состава учредителей ООО "Бревера" от 01 декабря 2015 года недействительной не имеется.
В силу п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что Лыскова Н.А. не лишена возможности в случае несогласия с выплаченной Лыскову П.Г. действительной стоимостью его доли в уставном капитале требовать выплаты обществом действительной стоимости доли Лыскова П.Г. в уставном капитале ООО "Бревера".
Как следует из определения арбитражного суда Калининградской области от 28 мая 2018 года, иск Лысковой Н.А. к ООО "Бревера" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Лыскова П.Г. за минусом ранее полученной им номинальной стоимости в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу принят к производству арбитражного суда Калининградской области.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что заявленные требования фактически направлены на возврат ООО "Бревера" ответчику для обращения взыскания на долю должника в указанном обществе в целях погашения задолженности Лыскова П.Г., к указанным требованиям применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истицей не пропущен.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
