Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2907/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2907/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н., Марьенковой А.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Леонова Михаила Анатольевича к ОМВД по Томаринскому ГО, Минфину РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Леонова М.А. на решение Томаринского райсуда от 7.09.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
31.07.18г. Леонов М.А. обратился в суд с иском к ОМВД по Томаринскому ГО о компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что с 8 по 17.11.16г. содержался в ИВС ОМВД по Томаринскому ГО. Условия содержания в камере ИВС не соответствуют Правилам временного содержания, а именно: не соответствует норма объема личного пространства на каждого заключенного, отсутствует вешалка для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей и шкаф для хранения индивидуальных вещей, наличие санитарного узла открытого типа без двери и перегородки; установлен стол и стулья для приема пищи в непосредственной близости от санитарного узла; отсутствует косметический ремонт в камере; наличие грязных стен, двери и кровати; содержание в тесном помещении совместно с курящими, - указанные обстоятельства причинили нравственные страдания, унижающие человеческое достоинство, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате содержания в ИВС, в размере 30 000 рублей.
Определениями Томаринского районного суда от 3 и 16.08.18г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ и Министерство финансов РФ
В судебном заседании представитель Томаринского ОМВД Галактионов В.С. возражал против удовлетворения иска; представители Минфина РФ и МВД РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены; истец Леонов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, содержится в <данные изъяты>.
Решением Томаринского районного суда от 7.09.2018г. в удовлетворении исковых требований Леонову М.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Леонов М.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что срок исковой давности для обращения с данным иском не пропущен. Обращает внимание, что неоднократно обращался с жалобами на условия содержания в ИВС начальнику ОМВД Томаринского ГО и в прокуратуру Томаринского района.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (5-ть факсограмм от 25.10.18г., расписка осужденного Леонова М.А. о получении уведомления).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании совокупного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства и судебной практики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага - не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица в ИВС (отбывания наказания) законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов МВД РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица в ИВС или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, - заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, неоднократность такого пребывания; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
Согласно материалов дела, иск Леонова М.А. поступил в суд 31.07.18г., т.е. по истечении более 20 месяцев после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Такое поведение с учетом разъяснений, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", суд первой инстанции правомерно признал недобросовестным и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с явным злоупотреблением истцом его процессуальными правами.
Кроме того, учитывая неоднократность пребывания Леонова М.А. в ИВС (и многократность подачи им исков аналогичного характера в отношении кратковременных периодов пребывания в том же ИВС, - о чем он сам указал в иске и апелляционной жалобе), незначительный период такого содержания, отсутствие жалоб на состояние здоровья и жалоб в адрес администрации учреждения на ненадлежащие условия содержания в ИВС, - суд первой инстанции также обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий в ходе содержания в ИВС, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Леонова М.А.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Томаринского районного суда от 7.09.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Литвинова Т.Н.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
