Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-29069/2021

г. Красногорск,

Московская область 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тереховой Л.Н., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Савинскому И. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Етеревской И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Савинского И.В. - Иванова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Савинскому И.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 30 июня 2016 года между ним и <данные изъяты> заключен с договор аренды лесного участка <данные изъяты>, площадью 0,3 га, в квартале 231, выдел 5 по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических и специализированных портов. 13 февраля 2018 года <данные изъяты> права и обязанности по указанному договору аренды переуступила Савинскому И.В. Дата государственной регистрации 3 апреля 2018 года. Согласно пп. "е" п.11 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, то есть до 3 октября 2018 года. Ответчик данное условие договора не исполнил. При нарушении данного пункта договора предусмотрена неустойка в размере 50 000 рублей (для физического лица и ИП) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение положений договора за период с 4 октября 2018 года по 4 августа 2020 года в размере 1 100 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2016 года между Комитетом лесного хозяйства и <данные изъяты> заключен договор аренды лесного участка <данные изъяты>, площадью 0,3га, в квартале 231, выдел 5, по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических и специализированных портов.

13 февраля 2018 года <данные изъяты> уступила ответчику Савинскому И.В. права и обязанности по данному договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 2 февраля 2018 к договору аренды лесного участка внесены изменения в части смены арендатора.

Согласно пп. "е" п.11 договора аренды арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В случае нарушения данного пункта договора предусмотрена неустойка в размере 50000 рублей (для физического лица и индивидуального предпринимателя) или 150000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки.

Судом установлено, что во исполнение пп. "е" п.11 договора аренды арендатором был разработан и направлен 3 мая 2017 года в Комитет лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов, по которому получено положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов 20 июля 2017 г. (Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 июля 2017 г. N 27п-1098).

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 июля 2017 г. N 27п-1098 срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В соответствии с требованиями п. 30 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Договор аренды лесного участка от 30 июня 2016 года <данные изъяты> заключен в соответствии со ст.44 Лесного кодекса РФ (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, п.4 договора аренды).

Согласно п.22 договора аренды лесного участка, срок действия договора установлен в 49 лет со дня его государственной регистрации.

Истцом не представлено доказательств, что представленный ответчиком проект освоения лесного участка является не действующим и ответчик использует лесной участок в нарушение с имеющимся проектом освоения лесного участка.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды и договор аренды не содержат условий, что новый арендатор вновь должен разрабатывать проект освоения лесного участка.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 399 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка