Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-29064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу К.Д.И. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по делу N 2-1728/2021 по иску К.Д.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности, предоставлении информации, и возмещении юридических расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.Д.И. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению ПФР N 6 по г. Москве и Московской области и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика учесть периоды трудовой деятельности с 19.10.1981 года по 26.06.1983 года, с 18.07.1983 года по 24.03.1991 года, с 18.06.1993 года по 25.02.1994 года, с 15.03.1997 года по 05.08.1998 года; обязать ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера пенсии К.Д.И. с учетом всех периодов трудового стажа (в том числе, подземного, с вредными условиями труда, дающего право на льготную пенсию); обязать ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области предоставить верный расчет размера пенсии К.Д.И.; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 140 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является получателем пенсии с 01.02.2017 года. Он категорически не согласен с размером начисленной ему трудовой пенсии, поскольку, по его мнению, при начислении пенсии по старости не были учтены все годы страхового стажа, а также металлургический и подземный стаж труда, дающий право на пенсию на льготных условиях. Считает, что ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области не учтены периоды его деятельности с 19.10.1981 года по 26.06.1983 года, с 18.07.1983 года по 24.03.1991 года, с 18.06.1993 года по 25.02.1994 года, с 15.03.1997 года по 05.08.1998 года. Им было направлено обращение в ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обращение. Исходя из полученного ответа от 05.09.2019 года N 206-01/3931, его пенсионное обеспечение производится в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства и установлено в сумме 14 456 рублей 30 копеек. Однако данная сумма ему в качестве пенсионной выплаты не поступала. Перерасчет пенсии не произведен, все периоды страхового стажа, в том числе подземного ответчиком не учтены. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться в ООО "ЮРИСТ" за юридической помощью. По договорам в общей сложности на счет ООО "ЮРИСТ" уплачена сумма в размере 140 000 рублей, которая должна быть возмещена ему ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалами дела, К.Д.И., <данные изъяты> г.р., с 01.02.2017 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчет размера пенсии имеет заявительный характер; от пенсионера должно поступить соответствующее заявление, и одновременно представлены документы необходимые для такого перерасчета.

К.Д.И. просит обязать ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области периоды его трудовой деятельности: с 19.10.1981 года по 26.06.1983 года; с 18.07.1983 года по 24.03.1991 года; с 18.06.1991 года по 25.02.1994 года; с 15.03.1997 года по 05.08.1998 года; а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех периодов трудового стажа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца уже включены ГУ - Главным управлением ПФР N 6 по г. Москве и Московской области в стаж, как страховой, так и специальный, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела данными о стаже К.Д.И..

Также суд установил, что расчет трудовой пенсии по старости истца, приведенный в ответе истцу, а также в возражениях на иск, является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права К.Д.И. не нарушают.

При этом, при расчете размера пенсии истца ГУ - Главным управлением ПФР N 6 по г. Москве и Московской области был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно указал, что оснований для удовлетворения требований К.Д.И. о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности не имеется.

Не подлежали удовлетворению и требования истца об обязании ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области предоставить верный расчет размера пенсии, поскольку такая информация уже была предоставлена К.Д.И. в ответе от 05.09.2019 года N 206-01/3931 на его обращение.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка