Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года №33-2906/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-2906/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Злобина С.Ю. - Мартьянова Д.А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2019 года заявление представителя истца Злобина С.Ю. - Мартьянова Д.А. об отмене определения Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.09.2019 года об оставлении искового заявления Злобина С.Ю. без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
14 января 2020 года представитель истца Злобина С.Ю. - Мартьянов Д.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в котором также ходатайствовал о восстановлении срока для ее подачи.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым заявление представителя истца Злобина С.Ю. - Мартьянова Д.А. о восстановлении срока обжалования определения, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Злобина С.Ю. - Мартьянов Д.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд не учел того факта, что истец пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частью 1 ст. 227 ГПК РФ установлено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования определения суда.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено определение, которым исковое заявление Злобина С. Ю. к САО "ВСК" о взыскании стоимости устранения недостатков, утраты товарной стоимости, неустойки, в порядке ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (том 2 л.д.159).
05 ноября 2019 года представителем истца Злобина С.Ю. - Мартьяновым Д.А. подано ходатайство об отмене определения суда от 24.09.2019 года (том 2 л.д.167).
11 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска вынесено определение, которым заявление представителя истца Злобина С.Ю. - Мартьянова Д.А. оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.179).
Копия данного определения была направлена в адрес истца заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им в иске (<адрес>), 12 декабря 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 227 ГПК РФ, однако конверт вернулся за истечением срока хранения (том 2 л.д.181).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 данного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, соблюдая требования процессуального законодательства надлежащим образом, направил определение по указанному истцом адресу, не допустив никаких нарушений.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию определения суда от 11.12.2019 года истец Злобин С.Ю. получил 22 января 2020 года (том 2 л.д.185).
14 января 2019 года представителем истца Злобина С.Ю. - Мартьяновым Д.А. на указанное определение от 11.12.2019 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что суд не учел того факта, что истец пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине, является не состоятельным.
Так, соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 25 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.
По смыслу перечисленных норм права и их разъяснений уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Между тем, ни истцом, ни его представителем доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с частной жалобой в установленный законом срок, заявителями не предоставлено.
Иных доводов, либо обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Злобина С.Ю. Мартьянова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка