Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2906/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2906/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Дударевой Любови Леонидовны - Никольской Ольги Николаевны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года удовлетворены частично исковые требования Дударевой Л.Л. к ООО "А7Менеджмент" о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
15 января 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено дополнительное решение по иску Дударевой Л.Л. к ООО "А7Менеджмент" о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
17 февраля 2020 года представителем истца Никольской О.Н. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года. Одновременно представителем истца Никольской О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель Дударевой Л.Л. - Никольская О.Н., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО4 (дата), зарегистрировано в реестре за N, в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание Дударева Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Сергеева А.И., действующая на основании доверенности от (дата) N, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявления представителя истца Никольской О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем истца Никольской О.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года принято в окончательной форме - 22 ноября 2019 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 14 ноября 2019 года, истец Дударева Л.Л. принимала участие в судебном заседании.
Резолютивная часть решения суда и исполнительный лист получены Дударевой Л.Л. 15 ноября 2019 года.
Полный текст решения получен представителем истца Никольской О.Н. 28 ноября 2019 года.
Исходя из положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23 декабря 2019 года, однако апелляционная жалоба была подана представителем истца только 17 февраля 2019 года, то есть за пределами указанного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
Кроме того из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года представитель истца Никольская О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлениями об исправлении описки в решении суда и о вынесении дополнительного решения.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда, который обоснованно отклонил доводы представителя истца Никольской О.Н. о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента изготовления полного текста дополнительного решения Центральный районным судом г. Оренбурга от 15 января 2020 года, а именно с 16 января 2020 года, поскольку апелляционная жалоба подана именно на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года, при этом дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, который подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства и согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Дударевой Любови Леонидовны - Никольской Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
