Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретарях Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И.В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселен из данного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Также с Иванова И.В. в пользу Даниловой Е.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Иванова И.В. и его представителя Крутовской Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Даниловой Е.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Даниловой К.В. и Даниловой А.В., и ее представителя Михейкина А.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Данилова Е.С. обратилась в суд с иском к Иванову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ей и ее несовершеннолетним детям В. и А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2012 года за ответчиком Ивановым И.В. было сохранено право пользования данным жилым помещением, решением Гусевского городского суда Калининградской области от 06 февраля 2013 года ответчику определена для проживания комната площадью 13 кв.м и 1/3 доля квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение. Однако ответчик злоупотребляет правом проживания в жилом помещении, выживает собственников из квартиры. На протяжении длительного времени с 2012 года ответчик специально создает невыносимые условия проживания и нарушает правила общежития, ведет аморальный образ жизни, перед детьми ходит в нижним белье (в одних трусах), в нетрезвом состоянии курит в местах общего пользования, в присутствии несовершеннолетних детей устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в ее (истицы) адрес, свою комнату содержит в антисанитарном состоянии (уличную обувь не снимает, проходит сразу в комнату, выделенную ему в пользование через их (истицы и ее детей) комнату), создает также антисанитарные условия в местах общего пользования (уличную обувь моет в ванной, в туалете каловые массы не смывает, плиту после пользования оставляет грязной, остатки испорченной пищи - в раковине). Являясь полноправными собственниками квартиры, она (истица) и ее дети находятся в постоянной угрозе для жизни, входную дверь ответчик никогда не закрывает, у детей постоянный страх перед ответчиком, они боятся одни пройти на кухню, в туалет, так как, проходя мимо, ответчик толкает их. Иванов И.В. причиняет постоянный материальный ущерб, приводя в нерабочее состояние бытовую технику: интернет, стиральную машину, холодильник, который стоит в комнате, закрепленной в ее (истицы) пользование и ее детей; ущемляет их права в пользовании кухней (сломал кухонный шкаф, раскидывает вещи, ломал газовую плиту, расставил свою мебель по всей кухне, создав им препятствия в пользовании общей кухней, ломает выключатели, в связи с чем она (истица) вынуждена вызывать мастеров. Каждый вечер после школы и работы ей с детьми приходится мыть унитаз, ванную комнату, кухню, так как пользоваться ими невозможно. Их (собственников) личные вещи Иванов И.В. неоднократно портил, разбрасывал по коридору, топтал рабочими ботинками, мусор вытряхивал в спальный диван на спальные принадлежности. Ответчик постоянно курит в своей комнате, так как комнаты в квартире смежные, то дым распространяется в их (истцов) комнату, по всей квартире, что крайне противопоказано ее (истицы) дочери Ангелине, которая стоит на учете в кардиологическом центре с пороком сердца. На просьбы не курить в квартире ответчик не реагирует, бычки в мусорном ведре на кухне находятся месяцами и им не убираются, убирать приходится ей. В связи с противоправным поведением Иванова И.В. и порчей принадлежащего им имущества, она вынуждена была неоднократно обращаться с письменными заявлениями в отдел внутренних дел, участковому, прокуратору. Однако, ни меры общественного воздействия, примененные к Иванову И.В., ни профилактические беседы, проводимые сотрудниками полиции, положительных результатов не дали. На данный момент она (истица) и ее несовершеннолетние дети вынуждены проживать у ее (истицы) родителей в связи с постоянным давлением со стороны ответчика и антисанитарным состоянием квартиры, что нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей. Поскольку Иванов И.В., проживая в комнате по решению суда, использует это жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, нарушает ее права и законные интересы, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, полагает, что в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) имеются основания для его выселения в судебном порядке, а поскольку последний позволяет себе курить в квартире, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванов И.В. просит решение суда отменит и принять новое, которым исковые требования Даниловой Е.С. оставить без удовлетворения. Обращает внимание на то, что все претензии истицы, высказанные в его адрес, не подтверждены, кроме как показаниями соседей, с которыми она находится в дружеских отношениях. Ни за одно нарушение, указанное истицей, в том числе и за курение в неположенном месте, его никто к ответственности не привлекал. Обращает внимание на то, что использует жилое помещение по назначению - для проживания в нем и проживает в спорной квартире постоянно, а не временно. Также ссылается на отсутствие со стороны истицы в его адрес предупреждений о том, что он должен что - либо отремонтировать или исправить и назначения для этого сроков.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Данилова Е.С. и ее несовершеннолетние дети В. и А. являются собственниками кв.<адрес>.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2012 года признано право пользования (проживания) ответчика Иванова И.В. указанным жилым помещением. Данным решением суда установлено, что ответчик Иванов И.В., являясь членом семьи Д. и Л. (родители Иванова И.В.), при заключении договора передачи данного жилого помещения в собственность, своим заявлением от 15 ноября 1999 года просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 06 февраля 2013 года определен порядок пользования вышеуказанной квартирой: в пользование Даниловой Е.С. и ее несовершеннолетним детям выделена комната площадью 18 кв.м и балкон, в пользование ответчика Иванова И.В. комната площадью 13 кв.м. Коридор, кухня, ванная комната, туалет и встроенный шкаф оставлены в совместное пользование сторон.
Спорной является двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 45 кв.м, в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы истица с несовершеннолетними детьми и ответчик.
Удовлетворяя исковые требования в части признания Иванова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, суд руководствовался положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и исходил из того, что ответчик Иванов И.В. злоупотребляет своим правом проживания в квартире, принадлежащей истице и ее несовершеннолетним детям на праве собственности, создавая невыносимые условия для совместного проживания.
Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
При этом, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Таким образом, исходя из анализа данной нормы материального права, нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, кроме того ответчик должен быть предупрежден собственником о необходимости их устранения.
Однако, вопреки выводам суда, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение заявленных требований.
Представленные истцом в материалы дела акт обследования жилищно - бытовых условий от 16 августа 2017 года, составленный специалистами отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними, акт от 20 августа 2018 года, составленный комиссией из числа сотрудников управляющей компании и жильцов дома, фотографии, из которых следует, что спорная квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не свидетельствуют о том, что указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения. Не свидетельствуют о данном факте и показания допрошенных судом свидетелей.
Более того, ни одно из вышеуказанных доказательств стороны истца не подтверждает факт того, что ответчик был предупрежден истцом о необходимости устранить допущенные нарушения относительно санитарного состояния жилого помещения и ему был установлен срок для проведения ремонта жилого помещения, либо его уборки, поскольку представленные акты составлялись в отсутствие ответчика, как и осмотр жилого помещения. Свидетели, которые были допрошены судом по ходатайству стороны истца, также давали пояснения относительно осмотра жилого помещения по просьбе Даниловой Е.С. и в отсутствие Иванова И.В.
Действительно, в материалах дела имеются сведения о многочисленных обращениях Даниловой Е.С. в правоохранительные органы (с 2013 года по 2017 год), из которых следует, что между собственниками спорного жилого помещения Даниловыми и ответчиком Ивановым И.В. сложились остро конфликтные отношения, между тем и указанные доказательства не свидетельствует о совершении Ивановым И.В. в отношении истицы или ее детей каких - либо противоправных действий, о систематическом совершении ответчиком действий, свидетельствующих о бесхозяйственном обращении с жилым помещением, влекущем его разрушение, а также о предупреждении последнего кем - либо о необходимости устранения допущенных нарушений, проведении с ним каких - либо профилактических бесед по данном фактам.
При этом, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении ввиду конфликтных отношений, сама по себе не является основанием для выселения ответчика из спорной квартиры.
Злоупотребление ответчиком своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), из материалов дела не усматривается.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в спорном правоотношении в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований истца о признании Иванова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета и выселении, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.
При рассмотрении дела судам установлено и не отрицалось ответчиком, что он осуществлял курение табака в спорной квартире, в окно выделенной ему в пользование комнаты.
Факт проникновения запаха в результате курения в комнату истца как последствие потребления табака сторонами не оспаривался.
На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Иванов И.В. не привлекался к ответственности ввиду курения в жилом помещении, правового значения для разрешения заявленных требований в указанной части не имеют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года в части удовлетворения требований Даниловой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и А., о признании Иванова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Даниловой Е.С. - отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
