Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2906/2019
Судья Стулова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Бондаренко Е.И.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в г.Владимире дело по частной жалобе Мурзакоя В.Н. на определения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
Возвратить частную жалобу Мурзакоя Василия Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 апреля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Мурзакоя Василия Николаевича к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Мурзакой В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ при его оформлении и подаче. Заявителю предложено в срок до 15 мая 2019 года устранить следующие недостатки: указать, кто конкретно является третьим лицом (наименование юридического лица либо фамилия, имя, отчество физического лица), а также место его (их) нахождения (жительства).
20 мая 2019 года от Мурзакоя В.Н. поступила частная жалоба на указанное судебное определение, направленная почтовой связью 14.05.2019.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мурзакой В.Н. просит отменить судебное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства и необоснованно применил закон.
Указывает, что к поданным в суд нескольким исковым заявлениям были приложены доказательства и ходатайства. Считает незаконными судебные определения об оставлении его требований без движения. Некоторые его иски приняты к производству, но необоснованно объединены в одно производство. Некоторые заявления, жалобы, замечание на протокол судебного заседания необоснованно возвращены судьями. Ссылается на несвоевременное рассмотрение его исков, жалоб, нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции. При рассмотрении судом его иска допущены нарушения закона. Просит отменить судебное определение, истребовать заявления и документы, рассмотреть его требования по правила главы 39 ГПК РФ, в судебном заседании с его участием посредством ВКС, отменить судебное определение, назначить экспертизу материалов дела, вынести частное определение в адрес Соколова П.А.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности судебного определения в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Данные требования закона в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.
Как следует из представленного материала, Мурзакой В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ при его оформлении и подаче. Заявителю предложено в срок до 15 мая 2019 года устранить следующие недостатки: указать, кто конкретно является третьим лицом (наименование юридического лица либо фамилия, имя, отчество физического лица), а также место его (их) нахождения (жительства).
Указанная копия судебного постановления от 15.04.2019 была направлена Мурзакою В.Н. 15 апреля 2019г. Данное судебное постановление от 15.04.2019 получено истцом 25.04.2019, что подтверждается распиской о получении.
В соответствии со ст.ст. 107, 108, 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Судом установлено, срок на подачу частной жалобы истек 30 апреля 2019г., тогда как частная жалоба, направленная почтой 14.05.2019, поступила в суд 20 мая 2019г.
Возвращая частную жалобу Мурзакою В.Н., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что частная жалоба на судебное определение подана с пропуском процессуального срока и в ней не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Данный вывод суда представляется правильным, доказательств, опровергающих его, в материалах дела не представлено.
Доводы, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления и влекущих его отмену либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится, что не лишает заявителя права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В силу изложенного подлежат отклонению доводы в частной жалобе о разрешении процессуальных вопросов.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мурзакоя В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Бондаренко Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
