Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2906/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
и судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.,
с участием прокурора Чадовой Е.А.,
при секретаре Ивус Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июля 2019 г. гражданское дело по иску Чурпинова С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, ГУСО "Линевский Ц. С." о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Чурпинова С.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чурпинову С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес>, ГУСО "Линевский Ц. С." о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в суд, указывая, что является сиротой, т.е. гражданином, оставшимся без попечения родителей. В 2007 г. стал выпускником детского дома ГУСО "Линевский Ц. С.", в связи с выпуском имел право на обеспечение мягким инвентарем, оборудованием и единовременным материальным пособием, но не был обеспечен, в результате чего были нарушены имущественные права при выпуске из детского дома. Просил взыскать возмещение морального вреда с ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>.
Определением суда в качестве соответчика привлечен ГУСО "Линевский Ц. С." (л.д. 17-20).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 45-48).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Чурпинов С.В., ссылаясь на требования ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по компенсации морального вреда, учитывая испытанные им нравственные страдания, которые ничем не измеримы, применяя аналогию права, просил взыскать с надлежащего ответчика моральный вред в размере 3000000 руб. В результате нарушения его прав, как лица из числа детей сирот и оставшихся без попечения родителей в части не обеспечения мягким инвентарем, оборудованием, одеждой, обувью и денежным пособием, понес нравственные и физические страдания. Вынужден был спать на полу одетым, без одеяла и постельных принадлежностей, что привело к унижению его достоинства перед сверстниками. Испытывал постоянные неудобства и дискомфорт, физические страдания в связи с отсутствием подушки, мягкой постели, не имея возможности отдохнуть, как следует. У него не было электроплиты, холодильника, телевизора, что доставляло массу неудобств, так как не мог кушать горячую пищу, иногда употреблял испорченную еду и получал отравление, топил печку для приготовления еды летом, и было нестерпимо жарко, падал в обмороки. То есть по вине ответчика испытывал особенные страдания и лишения. Так же был вынужден носить вещи не по размеру, одни и те же каждый сезон, изношенного вида. Летом приходилось заготавливать много дров для приготовления пищи, оставлять открытой дверь из-за печки, в связи с чем он рисковал своей жизнью, так как могли зайти грабители, то есть находился в смертельной опасности. Бездействие ответчика повлекло к тому, что он не мог общаться со сверстниками, примкнул к асоциальной группе лиц, злоупотребляющей спиртными напитками, и вскоре попал в места лишения свободы. Считает, что ответчику надлежит выплатить компенсацию за понесенные им нравственные и физические страдания. Просил об отмене решения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> истцу восстановлен (л.д.88-89).
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Материалами дела установлено, что истец, <Дата> года рождения являлся ребенком сиротой.
Мать Чурпинова С.В. в июле 2003 г. была лишена родительских прав, отец находился в розыске. Несовершеннолетний Чурпинов С.В, находился в детском доме <адрес>.
Проверкой прокуратуры <адрес> установлено, что при выпуске из ГУСО "Линевоозерский Ц. С." (ранее Линево-Озерский детский дом) Чурпинов С.В. не был обеспечен мягким инвентарем, оборудованием, единовременным денежным пособием. В связи с истечением сроков давности требований привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, оснований для обращения с исковым заявлением в суд нет (л.д.6-8).
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Министерство социальной защиты <адрес> обязано включить Чурпинова С.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях указал, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, специальной нормы предусматривающей компенсацию морального вреда, возникшего из причинения материального ущерба, возникшего при ненадлежащем обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей гарантиями по предоставлению бесплатного питания, обеспечения одеждой, единовременным пособием при выписке из детского учреждения законом не предусмотрено. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ (в ред. от 22.08.2004, действовавшей в период 2007 г.) обучающиеся, воспитанники государственных общеобразовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при выпуске обеспечиваются этим образовательным учреждением одеждой и обувью, а также единовременным денежным пособием.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц ответчиков ему причинен моральный вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Выводов, указывающих на наличие неправомерных действий со стороны ответчиков, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага в указанном решении суда, не содержится. Оснований для освобождения истца от доказывания судом не установлено.
В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
В.В.Ковалевская
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
