Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-2906/2019
11 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентства по страхованию вкладов" (далее по тексту - Агентство) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Агентства по доверенности ФИО8 на определение Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2019 г., которым постановлено:
"Отказать представителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Железногорского городского суда Курской области от 18 февраля 2019 г. иск Агентства к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично; с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Агентства взыскана кредитная задолженность в размере 343774 руб.21 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6970 руб.73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на данное судебное постановление представителем Агентства по доверенности ФИО7 была подана апелляционная жалоба, поименованная "Краткой", которая определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2019 г. оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст.322 ГПК Российской Федерации и Агентству в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено исправить недостатки апелляционной жалобы.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 5 апреля 2019 г., вступившим в законную силу, краткая апелляционная жалоба в связи с неисполнением требований, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Агентству возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Агентства по доверенности ФИО8 подал апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что в судебном заседании суда первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения, и копию решения суда Агентство получило ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому истец не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым не согласен.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель Агентства по доверенности ФИО8 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного постановления может быть восстановлен судом в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делали своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая Агентству в восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда в окончательной форме была истцу направлена, и им получена ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому истец имел возможность подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен в порядке ст.113 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании его представитель не присутствовал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была объявлена резолютивная часть решения, и согласно протоколу судебного заседания, разъяснено, что решение суда будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Копия решения суда Агентству направлена ДД.ММ.ГГГГ, и согласно почтовому уведомлению вручена представителю Агентства по доверенности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
Представитель Агентства, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих юридическому лицу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно отказал Агентству в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылки представителя Агентства по доверенности ФИО8 в частной жалобе на то, что краткая апелляционная жалоба на решение суда была подана в установленный законом месячный срок, но была оставлена без движения и копия определения судьи об оставлении жалобы без движения была получена ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца исправить недостатки жалобы, отмену обжалуемого определения суда не влекут. Исходя из того, что копия решения суда в окончательной форме была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, у Агентства имелась возможность подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом месячный срок, тогда как жалоба подана представителем истца спустя три месяца после получения копии решения суда в окончательной форме. Судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной впостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
