Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2906/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-2906/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - Левченковой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черноскутова И. С. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с заявлением о замене ООО "..." в исполнительном производстве N, ссылаясь на выбытие взыскателя в связи с заключением им с ООО "..." договора цессии от (дата) и переуступки заявителю (дата) права требования долга в отношении Черноскутова И.С. (л.д.115-116, т.2).
Определением Рославльского городского суда от 30.05.2018 в исполнительном производстве по решению суда от 22.07.2016 по делу N 2-352/2015 произведена замена взыскателя - с ООО "..." на ООО "..." (л.д.166-167, т.2).
В частной жалобе Черноскутов И.С. просит отменить это определение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д.183, т.2).
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда от 22.07.2016, принятым по делу N 2-352/2015 по иску Черноскутова И.С. к ООО "..." о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда, задолженности по договору уступки прав требования, встречному иску ООО "..." к Черноскутову И.С. о взыскании долга по договору займа, с ООО "..." в пользу Черноскутова И.С. взыскано: ... - заработная плата, .... - проценты, .... - компенсация за неиспользованные отпуска, ... - моральный вред, ... - задолженность по договору уступки права требования от <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
с Черноскутова И.С. в пользу ООО "..." взыскано: <данные изъяты> - возврат основного долга по договору займа, <данные изъяты>. и <данные изъяты> - проценты за пользование займом и в порядке ст.395 ГК РФ за период с <данные изъяты> (соответственно), <данные изъяты> - неустойка, всего - <данные изъяты> (л.д.258-261, т.1).
(дата) данное решение вступило в законную силу, в его исполнение Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства:
N - в отношении ООО "<данные изъяты>", которое (дата) прекращено, взыскание произведено в размере <данные изъяты>., остаток задолженности составил <данные изъяты>
N - в отношении Черноскутова И.С., которое (дата) окончено по заявлению взыскателя, остаток задолженности - <данные изъяты>. (л.д.162-163, т.2).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2017 ООО "Смоленсктепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; 30.01.2018 - ликвидировано (л.д.20-21, т.1; л.д.151, т.2).
(дата) ООО "Смоленсктепло" в лице конкурсного управляющего О. уступило права требования ООО "...", которое в свою очередь (дата) заключило аналогичное соглашение с ООО "..." (л.д.131-138, 152-156, т.2).
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ч.1 ст.44 ГПК РФ, ст.382 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения (установленная и взысканная по решению суда задолженность Черноскутова И.С. перед ООО "...") допускают процессуальное правопреемство взыскателя на стадии исполнения судебного акта.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы Черноскутова И.С. о том, что переуступка права требования - это злоупотребление со стороны ООО "...", несостоятельны.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черноскутова И. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка