Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-2906/2017, 33-192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-192/2018
24 января 2018 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Смирновой Л.Н.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
с участием представителя истца Митюковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе новгородской области (межрайонное) на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) к Кругловой А.М. о взыскании денежных средств.
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) ( далее по тексту - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Кругловой А.М. о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 79 655 руб. 44 коп., указав в обоснование заявления, что ответчик, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, своевременно не сообщила пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, а именно, об отчислении из учебного заведения, что повлекло необоснованную выплату ответчику пенсии и федеральной социальной доплаты к ней за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года в вышеуказанном размере.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 31.10.2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать с Кругловой А.М. незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 октября 2016 года по 30 января 2017 года в размере 39 678 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб. 36 коп., а всего 41 069 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 (регулирующей условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам) Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Как видно из материалов дела, с 01 декабря 2013 года ответчик Круглова А.М. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ и получателем федеральной социальной доплаты в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи".
Из заявления Кругловой А.М. о назначении пенсии от 01 сентября 2012 года следует, что ответчик была предупреждена о необходимости сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращения выплат, о чем имеется её личная подпись.
Согласно справке об обучении в ГУАП от 28 апреля 2017 года с 01 сентября 2013 года ответчик Круглова А.М. проходила обучение в ФГАОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения (ГУАП)", 30 сентября 2016 года была отчислена в соответствии с приказом N 07-825/16 от 30.09.2016 года. 03 февраля 2017 года восстановлена на 3 курс очной формы обучения в соответствии с приказом от 03 февраля 2017 года N07-80/2017. В настоящее время является студенткой третьего курса, очной формы обучения, по основной образовательной программе высшего образования - бакалавриат. Срок завершения обучения 30 июня 2018 года.
Судом верно было установлено, что ответчик не выполнила возлагаемую на нее пенсионным законодательством обязанность безотлагательно извещать орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.
Круглова А.М. в территориальный орган ПФР об отчислении и последующем восстановлении в учебном заседании не сообщила. Об указанном обстоятельстве истцу стало известно при получении соответствующего сообщения из учебного заведения.
На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в п.4 ст.23 и п.1 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2014 года.
Как видно из материалов дела, за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года ответчику была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 79655 руб. 44 коп. Размер выплаченной пенсии ответчиком не оспаривался.
УПФР РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) 06.06.2017 года было направлено в адрес Кругловой А.М. требование о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии, однако в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не оплатила.
Постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 23, 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений), суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период с 01 октября 2016 года по 30 января 2017 года ответчик не обучалась в образовательном учреждении по очной форме, соответственно, у нее отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца, и пришел к выводу, что пенсия в этот период времени в сумме 39678 руб. 92 коп. получена Кругловой А.М. необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца. В данной части решение суда не обжалуется.
Разрешая заявленные истцом требования в остальной части и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что ответчик, продолжив обучение с 03 февраля 2017 года, вновь приобрела право на получение пенсии по случаю потери кормильца с указанного времени.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Из толкования приведенных норм ч.2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что для привлечения к ответственности по возмещению ущерба одного лишь неуведомления об отчислении из учебного заведения недостаточно, для этого необходимо доказать в совокупности два условия: 1) непредставление (несвоевременное предоставление) сведений об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты; 2) возникший в результате этого перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
Судом достоверно установлено, что ответчик Круглова А.М. с 03 февраля 2017 года по настоящее время обучается по очной форме обучения в ФГАОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения (ГУАП)" и поэтому имела право на выплату пенсии за указанный период обучения в учебном заведении, которое могло быть восстановлено в любой момент при ее обращении в ГУ УПФ РФ с соответствующим заявлением и подтверждающими документами.
В связи с чем, в данном случае какой-либо перерасход средств, начиная с 03 февраля 2017 года, для государства не наступил, так как ответчик, являясь круглой сиротой, обучающейся по очной форме, имела право на материальную поддержку от государства в установленном законом размере.
В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судебная коллегия не усматривает недобросовестности со стороны ответчика, которая привела бы к выплате излишне сумм пенсии по случаю потери кормильца за оспариваемый период.
Таким образом, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
