Дата принятия: 24 октября 2016г.
Номер документа: 33-2906/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года Дело N 33-2906/2016
24 октября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.
дело по частной жалобе Мизерковой А.В. на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года по заявлению Мизерковой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда,
установила:
Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года удовлетворено заявление Усовой Н.К. о взыскании с Мизерковой А.В. судебных расходов в размере 66.300 рублей.
Мизеркова А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда по тем основаниям, что исполнение судебного определения в настоящее время является затруднительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 14.294 руб., квартплата-5353 руб., она страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в дорогостоящем лечении, в связи с чем, не в состоянии оплатить указанную сумму единовременно. Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просила суд предоставить ей рассрочку исполнения определения суда на срок три года с выплатой ежемесячно 1.800 руб.
Определением суда от 9 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд предоставил Мизерковой А.В. рассрочку исполнения определенияКомсомольского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года сроком на 6 месяцев с выплатой ежемесячно до 5 числа месяца следующего за прошедшим, начиная с месяца вступления данного определения в законную силу, в размере 11 050 руб.
С определением суда не согласна Мизеркова А.В. В частной жалобе просит его изменить, предоставив рассрочку на срок три года с выплатой ежемесячно 1800 руб.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2012 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.
В силу положений статьей 15 (часть 4), 17 (часть3), 19 (часть 1, 2), 55 (части 1, 3) Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суду необходимо исходить из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. В связи с этим данный вопрос должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставляя рассрочку исполнения определения суда от 21 июня 2016 года и установив порядок его исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что должником представлены доказательства, указывающие на исключительные обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления.
При этом суд учитывал, что Мизеркова А.В. является пенсионеркой по старости, ее пенсия составляет 14 294 рубля 17 копеек, находится в преклонном возрасте - …лет, имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается справкой из …, в силу возраста и состояния здоровья нетрудоспособна, из представленного расчета следует, что она в среднем тратит на содержание квартиры сумму 4170 рублей в месяц, несет расходы на оплату лекарств.
Судебная коллегия с правомерностью принятого судом определения о предоставлении рассрочки исполнения определения суда согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Частично удовлетворяя требование о предоставлении рассрочки взысканной с Мизерковой А.В. суммы в возмещение судебных расходов с установлением ежемесячных выплат в размере 11050 рублей на срок 6 месяцев, суд первой инстанции руководствовался тем, что имущественное положение должника не позволяет ей своевременно выплатить взыскателю всю взысканную судебным определением сумму, признал, что имеются основания для предоставления рассрочки и указанные заявителем мотивы носят исключительный характер.
Однако, судом не учтено, что при определенной им ежемесячной суммы, подлежащей оплате Мизерковой А.В. в размере11.050 руб., при представленных в дело доказательствах, исходя из размера пенсии в 14.294 руб., у заявителя на проживание в течение 1 месяца остается сумма в размере 3.244 руб., которой, с учетом представленных квитанций, будет недостаточно даже для оплаты коммунальных услуг по квартире (4.170 руб.), что даже при отсутствии такой оплаты, явно недостаточно для приобретения в течение месяца необходимой продуктовой корзины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, находит принятое по делу определение о рассрочке незаконным, необоснованным, несоответствующим фактически установленным по делу обстоятельствам, принятым за пределами заявленных требований (заявитель просил по 1.800 руб. в течение 3-х лет), в связи с чем подлежащим отмене.
При этом, разрешая требования Мизерковой А.В. о рассрочке исполнения определения суда в заявленном ею размере и порядке, судебная коллегия находит его удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.
Оценивая представленные в дело документы - справку о размере пенсии (14.294, 17 руб.) и квитанции по оплате коммунальных услуг (5.349, 88 руб. ежемесячно), судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доказательства в их совокупности об исключительности обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного постановления в сумме, не превышающей 1.800 руб. ежемесячно, не свидетельствуют. Представленые в материалы дела товарные и кассовые чеки о приобретении лекарственных средств не позволяют отнести данные расходы непосредственно к Мизерковой А.В., поскольку из справки участкового терапевта следуют только имеющиеся у заявителя заболевания, сведения о назначении непосредственно заявителю лекарственных препаратов, на которые представленные чеки, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, что у неё отсутствует какая-либо иная возможность, кроме как за счет пенсии, исполнить судебное постановление. Материалы дела не содержат в себе сведений о возбуждении исполнительного производства, в том числе акта судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, как следует из дела, по которому с заявителя были взысканы судебные расходы, между сторонами имелся спор о границе между земельными участками. Материалами дела подтверждается, что Мизеркова А.В. является собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками на основании договора купли-продажи от 14.11.2012 г. Указанные обстоятельства ставят под сомнение отсутствие у заявителя возможности единовременного исполнения судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Комсомольского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года, способных по смыслу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки.
С учетом требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступившего в законную силу решения суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению указанного выше решения, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения, учитывая интересы не только заявителя, но и заинтересованного лица Усовой Н.К., которая также является пенсионером по старости, судебная коллегия находит заявление Мизерковой А.В. удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2016 года отменить, вынести новое, которым Мизерковой А.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Комсомольского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года путем ежемесячных платежей в размере 1.800 рублей на 3 года - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
