Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.,
с участием прокурора Бухаровой Т.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Ачинский техникум нефти и газа" к Зиминой Татьяне Петровне, Абаевой Ангелине Артуровне, Абросимовой Ларисе Викторовне, Абаеву Тимуру Артуровичу о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого специализированного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор,
по апелляционной жалобе представителя истца Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Ачинский техникум нефти и газа" - директора Бондарева Н.И.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Ачинский техникум нефти и газа" к Зиминой Татьяне Петровне, Абаевой Ангелине Артуровне, Абросимовой Ларисе Викторовне, Абаеву Тимуру Артуровичу о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого специализированного жилого помещения, возложении обязанности заключить договор, возмещении судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Ачинский техникум нефти и газа" (далее по тексту - Ачинский техникум нефти и газа) обратилось в суд с исковым заявлением к Зиминой Т.П., Абаевой А.А., Абросимовой Л.В., Абаеву Т.А. о выселении из специализированного жилого помещения с предоставлением другого специализированного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес> и переданного Ачинскому техникуму нефти и газа на праве оперативного управления. Спорное жилое помещение расположено в студенческом общежитии, то есть является специализированным, и ранее техникум неоднократно заключал с Зиминой Т.Г. договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии, последний договор заключен 19.10.2011г. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013г. в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения было отказано. Однако в настоящее время Ачинским техникумом нефти и газа проводится работа по размещению студентов в общежитии в соответствии с действующим жилищным законодательством и законодательством об образовании, что предполагает расселение других жильцов. В ходе проводимого расселения в адрес ответчиков направлялись уведомления от 25.11.2019г. и 05.03.2020г. о переселении из занимаемой ими комнаты в комнаты N в этом же общежитии, Зимина Т.П. приглашалась на заседание жилищной комиссии, но от переезда в добровольном порядке отказалась. Предлагаемая ответчикам комната соответствует всем санитарным нормам, равнозначна по площади, и потому истец просит выселить Зимину Т.П., Абросимову Л.В., Абаеву А.А., Абаева Т.А. из жилой комнаты N специализированного жилого помещения общежития, расположенного <адрес> с предоставлением специализированного жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Зимину Т.П. заключить договор специализированного найма жилого помещения, взыскать с ответчиков государственную пошлину 6 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - директор Бондарев Н.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, дополнив несогласием с выводами суда. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской городской прокуратуры Иванов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Терешкову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что Ачинский техникум нефти и газа является унитарной некоммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в кредитных организациях. (п. 1.3,1.4 Устава). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Устава учреждение создано для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования. Имущество учреждения находится в государственной собственности Красноярского края и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Учреждение владеет, пользуется закрепленным за ним имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом при условии соблюдения требования о согласования распоряжения закрепленным за Учреждением имуществом.
19.05.1998г. между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и государственным учреждением - профлицеем N 96 заключен договор о порядке использования закрепленного за данным учреждением на праве оперативного управления государственного имущества, к числу которого отнесено здание общежития по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора учреждение владеет, пользуется и распоряжается госимуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, определяемых действующим законодательством РФ, целями своей деятельности, предусмотренными в уставе Учреждения, назначением имущества и настоящим Договором (л.д. 126-130 т.1).
Право оперативного управления Ачинского техникума нефти и газа в отношении здания общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2015г.
Кроме того судом установлено, что комнаты N общежития N по <адрес> предоставлены Зиминой Т.П. в связи с трудовыми отношениями в 1991г.
С 1991г. Зимина Т.П., а также вселившиеся вместе с ней <данные изъяты> Абросимова Л.В., <данные изъяты> - Абаева А.А., Абаев А.Т. состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.
09.07.2001г. трудовые отношения между истцом и Зиминой Т.П. прекращены.
04.05.2008г. между Профессиональным лицеем N 96 (в настоящее время Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Ачинский техникум нефти и газа") и Зиминой Т.П. был заключен договор краткосрочного найма специализированного жилого помещения в общежитии "Профессионального лицея N 96" на комнаты N по <адрес> сроком на один год, который в последующем 02.02.2009г., 03.02.2010г. и 19.10.2010г. перезаключался на тех же условиях краткосрочного найма. Срок действия последнего договора найма истек 19.10.2011г. Соглашение о продлении срока договора сторонами не достигнуто.
Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.06.2013г. по делу N 2-2014(2013) по результатам рассмотрения искового заявления отказано в удовлетворении искового заявления Ачинского техникума нефти и газа к Зиминой Т.П., Абаевой А.А., Абросимовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абаева Т.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В рамках указанного спора суд установил, что Зимина Т.П. и члены ее семьи в силу положений п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из N общежития N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В связи с проведением мероприятий по размещению студентов в общежитии, их расселению и подготовке к новому учебному году, истцом в адрес должников направлены уведомления N-ю от 25.11.2019г. и N-ю от 05.03.2020г. о переселении из комнаты N <адрес> в комнаты N этого же здания.
05.03.2020г. на заседании жилищной комиссии Ачинского техникума нефти и газа Зиминой Т.П. предложено для переселения два варианта комнат по адресу: <адрес>, однако последняя отказалась, мотивируя выполненным ремонтом в занимаемых ею комнатах и закреплением их решением суда, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Ачинского техникума нефти и газа, суд первой инстанции исходили из отсутствия оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, которое не относится к жилищному фонду социального использования.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 103 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст.103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.
Истец просит выселить ответчиков Зимину Т.П., Абаеву А.А., Абросимовой Л.В., Абаеву Т.А. в комнату N общежития по <адрес>, которая не относится к жилищному фонду социального использования.
Исходя из изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии основания для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, которое не относится к жилищному фонду социального использования, и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Е.Ю. Ашихмина
Т.С. Тарараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
