Определение Воронежского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2905/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2905/2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Скосарь А.Р. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы по иску ФИО2 к СНТ "Эврика", ФИО1 об обязании исполнять договор водоснабжения, по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Эврика", ФИО1 об обязании исполнять договор водоснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с/т Железнодорожник-7", <адрес> (л.д. 2-3).
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО2 возвратить заявителю (л.д. 13-15).
В частной жалобе ФИО2 просит отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения (л.д.18-19).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы председательствующий приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Возвращая исковое заявление ФИО2 об обязании исполнять договор водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Эврика", ФИО1 об обязании исполнять договор водоснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с/т Железнодорожник-7", <адрес>, заключенным на условиях приложения к Правилам холодного водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N со дня вступления в силу решения суда; обязать СНТ "Эврика" и ФИО1 обеспечить опломбирование установленного истцом счетчика на вводе в индивидуальный жилой дом, восстановить отрезанную часть инженерной сети ответчика, присоединить к ней сеть истца и включить подачу воды.
Судья районного суда в обжалуемом определении пришла к выводу о том, что территория, на которой находится жилое помещение не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Так как юридический адрес ответчика СНТ "Эврика", требования к которому содержит исковое заявление, не находится в границах <адрес>. В связи с чем, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит возвращению истцу, поскольку предъявление иска имело место по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суд по месту нахождения одного из ответчиков ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Однако, из текста искового заявления, а также приложенных документов данный ответчик не упоминается.
Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами судьи районного суда о неподсудности настоящего спора Ленинскому районному суду <адрес>.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., следует, что часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из заявленных требований ФИО2 к СНТ "Эврика", ФИО1 не могут быть рассмотрены по правилам исключительной подсудности, предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Система водоснабжения относится к числу сооружений, которые обеспечивают непрерывное функционирование подсоединенных к ней объектов недвижимости и носит служебный характер.
Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Сведений о том, что система водоснабжения создана в качестве недвижимого имущества, о праве пользования которым заявляет истец, материалы искового заявления не содержат.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Один из ответчиков, а именно ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>, данная территория, относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, довод о том, что из текста искового заявления, а также приложенных документов ответчик ФИО1 не упоминается, не относится к стадии принятия искового заявления к производству суда, а является задачей стадии подготовки и судебного разбирательства по делу.
При таких обстоятельствах постановленное судьей районного суда определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО2 к СНТ "Эврика", ФИО1 об обязании исполнять договор водоснабжения - отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению ФИО2 к СНТ "Эврика", ФИО1 об обязании исполнять договор водоснабжения в Ленинский районный суд <адрес> со стадии принятии иска к производству суда.
Председательствующий: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка