Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре Ильященок М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2019 г., которым постановлено:
"Признать за Афанасьевой Евгенией Эдуардовной, Афанасьевым Данилой Николаевичем, Афанасьевой Ульяной Николаевной право пользования жилым помещением по адресу: <.......> на условиях договора социального найма.
Возложить на администрацию г.Тобольска обязанность предоставить Афанасьевой Евгение Эдуардовне, Афанасьеву Даниле Николаевичу, Афанасьевой Ульяне Николаевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 35,8 кв.м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Афанасьевой Е.Э. и ее представителя Балицкой О.В., действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Афанасьева Е.Э., действовавшая также в интересах несовершеннолетних Афанасьева Д.Н. и Афанасьевой У.Н., обратилась в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, возложении на ответчика обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Требования были мотивированы тем, что Афанасьева Е.Э. была вселена в указанное помещение вместе с Хроменковой А.Г., Зариповым А.В. и Хроменковым С.А. их родственниками К., с которыми они проживали совместно и вели общее хозяйство. Впоследствии К. снялись с регистрационного учета по адресу данного помещения и переехали на постоянное место жительства в <.......>, связь с ними оборвалась. В квартире остались проживать истец и члены ее семьи. Заключением межведомственной комиссии от 14 апреля 2008 г. жилой дом, в котором находилось занимаемое истцами помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу. 18 июля 2010 г. в доме произошел пожар, в результате которого он был уничтожен. В связи с утратой ранее занимаемого помещения истцу и членам ее семьи было предоставлено помещение маневренного фонда по договору найма от 10 февраля 2016 г. Остальным жильцам сгоревшего дома были выделены квартиры по договорам социального найма в рамках программы переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда. В ноябре 2018 года истец обратилась в Комитет по жилью администрации г. Тобольска с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного, на что получила ответ об отсутствии сведений о выделении ей в пользование квартиры <.......>. По мнению истца, отказ в предоставлении ей жилого помещения неправомерен, поскольку она вселилась в указанную квартиру на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя. Последующая утрата жилого помещения в результате пожара дает ей право на внеочередное обеспечение жильем.
В судебном заседании истец Афанасьева Е.Э. и ее представитель Балицкая О.В., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Тюмени в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Ссылался на то, что факт родственных отношений между истцом и К. документально не подтвержден.
Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хроменкова А.Г. пояснила, что ранее проживала с гражданским супругом Н. и их дочерью Афанасьевой Е.Э. в квартире по улице <.......>. Указала, что наниматель квартиры К. приходилась двоюродной сестрой матери Н. Отметила, что муж К. выехал из квартиры в 1999 году, сама К. - в 2002 году, прожив совместно с истцом и третьим лицом 2 - 3 года.
Третьи лица Зарипов А.В., Хроменков С.А. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик администрация г. Тобольска, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом не было представлено каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру по улице <.......>, равно как и доказательств, подтверждающих ее предоставление в пользование К.. Указывает, что истцы документально не подтвердили родственные отношения с К. Обращает внимание на то, что Афанасьева Е.Э. и Хроменкова А.Г. никогда не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Афанасьева Е.Э. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в жилое помещение по улице <.......>, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть 1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2).
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как следует из дела, по адресу жилого помещения, располагавшегося по адресу: <.......>, с августа 1988 года значились зарегистрированными по месту жительства Л. и К. Позднее по этому адресу также были зарегистрированы родившиеся у Копыркиных сыновья - Д. (с 1989 года) и И. (с 1992 года).
Из объяснений истца и третьего лица Хроменковой А.Г. следует, что они вместе с Зариповым А.В. и Хроменковым С.А. были вселены в квартиру по улице <.......> их родственниками К., с которыми они проживали совместно и вели общее хозяйство. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей А. и Т., проживавших ранее в том же доме. 08 октября 1999 г. Афанасьева Е.Э., Хроменкова А.Г., Зарипов А.В. и Хроменков С.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу занимаемой квартиры (л.д. 27). Впоследствии К. выехали из указанного помещения: Л. с сыновьями в 1999 году, К. - в 2002 году.
Заключением городской межведомственной комиссии <.......> от 14 апреля 2008 г. жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 59).
Данный жилой дом был включен в Программу "Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2011 - 2013 годах", утвержденную решением Тобольской городской Думы от 31 июля 2007 г. N 155.
Из справки ГУ-МЧС России по Тюменской области <.......> от 16 марта 2015 г. усматривается, что 18 июля 2010 г. в 09 ч. 33 мин. по адресу: <.......> произошел пожар в жилом доме, в результате которого дом был уничтожен (л.д. 16).
13 мая 2013 г. жилой дом по адресу: <.......> был исключен из реестра муниципальной собственности (л.д. 58).
10 февраля 2016 г. между администрацией г. Тобольска (наймодатель) и Афанасьевой Е.Э. (наниматель) был заключен договор <.......> жилого помещения маневренного фонда, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> временного проживания в нем по 09 февраля 2017 г. (пункт 1). Жилое помещение предоставлено в связи с утратой в результате пожара жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (пункт 2) (л.д. 17).
Дополнительным соглашением от 10 февраля 2015 г. к указанному договору найма жилого помещения маневренного фонда его действие было продлено по 09 февраля 2018 г. (л.д. 18).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцы пользовались ранее занимаемым помещением по улице <.......> на условиях социального найма, так как были вселены в него своими родственниками К. в качестве членов семьи, проживали с ними совместно и вели общее хозяйство. Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находилось данное помещение, был включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, суд посчитал необходимым возложить на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В апелляционной жалобе доводов, влекущих отмену решения суда, не приведено.
Так, ссылки в жалобе на то, что истцами не было представлено правоустанавливающих документов на ранее занимаемую квартиру, подлежат отклонению, так как они были вселены в данное помещение нанимателем К. в качестве членов семьи. Законность проживания в квартире К., в свою очередь, подтверждается самим фактом оформления ею и ее супругом прописки по данному адресу в 1988 году, когда она носила разрешительный характер.
Доводы жалобы об отсутствии в деле письменных доказательств родства истцов и К. не влекут пересмотра обжалуемого решения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт проживания данных лиц совместно в одном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства, при доказанности которого допускается признание права пользования жилым помещением не только за родственниками нанимателя, но и иными лицами.
То обстоятельство, что истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку право на обеспечение жильем взамен утраченного возникло у них не в связи с нахождением на данном учете, а ввиду принятия органом местного самоуправления решения о сносе ранее занимаемого ими дома путем включения его в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, влекущего в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение у ответчика обязанности по предоставлению гражданам, проживающим в аварийных домах, других благоустроенных жилых помещений.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тобольска - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
