Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2905/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Поштацкой В.Е., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2018 года, которым, с учетом определения Советского районного суда г. Рязани от 08 октября 2018 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Геворгян Гаяне Максимовны удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Геворгян Гаяне Максимовны страховое возмещение в размере 242 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Геворгян Гаяне Максимовны взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 5 928 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Геворгян Г.М. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 20.10.2017 года приблизительно в 23 час. 15 мин. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто> под управлением Воронцова А.В. и автомобиля <адрес> под управлением Куликова Д.М., принадлежащего на праве собственности Геворгян Г.М.. ДТП произошло по вине водителя Воронцова А.В., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Воронцова А.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису N. Гражданская ответственность Куликова Д.В. застрахована не была. По результатам обращения в АО "АльфаСтрахование" в рамках договора ОСАГО истцу было выдано направление для организации восстановительного ремонта на сервисном центре по направлению страховщика. В свою очередь истец обратился в независимую оценку ИП ФИО8 с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем понес расходы в размере 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 419 165 руб. 60 коп., без учета износа - 548 691 руб. 09.01.2018 года в адрес страховщика было направлено обращение с просьбой произвести выплату страхового возмещения денежными средствами в размере - 400 000 рублей, по тем основаниям, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст.7 ФЗ "ОБ ОСАГО" страховую сумму. Произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания истец не согласен. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту по составлению претензии, понеся расходы в размере 3000 рублей. Ответчик, рассмотрев претензию, не выплатил страхового возмещения. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от выплаченной суммы, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 10 000 руб., расходы за подготовку претензии в размере 3000 руб..
В процессе производства по делу представитель истца Тренин В.А., выражая согласованную с истцом позицию, уточнил исковые требования, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выдачи направления на ремонт, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 242 844 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, и судебные расходы.
Суд, рассмотрев дело, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, морального вреда и расходов на проведение независимой экспертизы, и принять по делу новое решение, которым во взыскании штрафа, морального вреда и расходов на проведение независимой экспертизы отказать. Согласно доводов жалобы страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, а неосуществление страхового возмещения имело место по вине потерпевшего, в связи с чем страховщик не должен нести ответственность по выплате истцу штрафа, морального вреда и расходов на проведение независимой экспертизы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ.
Судом установлено, что 20.10.2017 года в 23 час. 15 мин. у дома <адрес> с участием автомобиля марки <скрыто> под управлением Воронцова А.В. и автомобиля марки <скрыто>, принадлежащего Геворгян Г.М. и под управлением Куликова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновным в ДТП является водитель Воронцов А.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Воронцова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии N).
Гражданская ответственность водителя Куликова Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
01.11.2017 г. Геворгян Г.М. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, указав в нем номер своего мобильного телефона.
АО "АльфаСтрахование", признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 22.11.2017 г., с учетом справки эксперта от 15.11.2017 г. по делу N и экспертных заключений ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" N от 07.11.2017 г. и N от 17.11.2017 г., изготовило направление на ремонт, и в этот же день посредством смс-сообщения на указанный истцом в заявлении номер телефона уведомило ее об этом.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, страховщик произвел осмотр принадлежащего Геворгян Г.М. автомобиля <скрыто>, составил акт осмотра, провел независимую техническую экспертизу и выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>.
Оценив представленные доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчиком направления на ремонт и его направление истцу (л.д. 48,49), и руководствуясь вышеуказанными нормами Федерального закона суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком исполнены обязанности страховщика, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", и выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля в установленный законом срок.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
Судом также установлено, что 09.01.2018 г. истец подала в АО "АльфаСтрахование" претензию, в которой указала на невыплату страхового возмещения в установленные законом сроки и просила выплатить ей страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы ИП ФИО8 в размере 10000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.
11.01.2018 г. АО "АльфаСтрахование" в ответ на претензию повторно уведомило истца о том, что ей выдано направление на восстановительный ремонт автомобиля.
Таким образом оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежном выражении, судебная коллегия не находит.
Так, в силу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 страховое возмещение вреда в данном случае, как указывалось выше, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Между тем, такого соглашения между Геворгян Г.М. и АО "Альфа-Страхование" не имеется.
Суд признал факт исполнения страховщиком обязанностей по выдаче в установленный законом срок направления на ремонт, вместе с тем пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.
Принимая во внимание, что страховщиком возражений относительно наличия страхового случая не заявлено, указанный истцом в уточненном исковом заявлении размер ущерба от повреждения автомобиля в ДТП подтвержден заключением судебной автотехнической экспертизы и не оспорен, суд взыскал с АО "Альфа-Страхование" в пользу Геворгян Г.М. страховое возмещение в размере 242844 руб..
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Принимая во внимание, что страховщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности по выдаче направления на восстановительный ремонт, неосуществление страхового возмещения имело место не по вине страховщика, судебная коллегия полагает, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, возложение на него ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Геворгян Г.М. штрафа и компенсации морального вреда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований в полном объеме.
Решением суда взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 23 000 руб., из которых 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 10 000 руб. - расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, 3 000 руб. - понесенные истцом расходы по составлению досудебной претензии.
АО "АльфаСтрахование" в апелляционной жалобе оспаривает решение в части взыскания с него расходов по оплате истцом досудебной экспертизы, проведенной по заявлению истца ИП ФИО8.
Судебная коллегия считает, что доводы АО "АльфаСтрахование" в указанной части являются не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При подаче в суд иска о взыскании страхового возмещения истец в обоснование своих требований и в подтверждение юридически значимого обстоятельства - размера причиненного ему ущерба представил экспертное заключение ИП ФИО8 N от 22.12.2017г., за услуги которого оплатил 10000 рублей. Таким образом истцом понесены необходимые расходы для реализации права на обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы, признав их необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2018г. в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Геворгян Гаяне Максимовны компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 20 000 руб. отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Геворгян Гаяне Максимовны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
В остальной части решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2018г. оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
