Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-29045/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу Фроловой Любви Федоровны на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела N 2-4293/2022 по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Фроловой Любви Федоровне о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фроловой Л.Ф. о взыскании суммы ущерба в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с тем, что ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В частной жалобе Фролова Л.Ф. просит отменить определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г., считая его не соответствующим нормам процессуального права, полагая, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень исключительных случаев, при которых суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26 мая 2021 г. Фролова Л.Ф была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 120-121).

Отсутствие регистрации по месту жительства подтверждается представленной копией доверенности <...> от 14 октября 2022 г. (л.д. 118-119).

Однако, в материалы гражданского дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68-71), согласно которой Фролова Л.Ф. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно представленным сведениям о лице, участвующим в деле (л.д. 97) Фролова Л.Ф. указала адрес своего фактического проживания: <адрес>

Таким образом, истец Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обращаясь в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском в мае 2022 г., то есть после снятия ответчика Фроловой Л.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, реализовал свое право, предоставленное ему частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив иск по месту нахождения имущества ответчика, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права признаются судьей апелляционной инстанции существенными, в связи с чем определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 г. отменить, возвратить гражданское дело N 2-4293/2022 по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Фроловой Любви Федоровне о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка