Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2904/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Байрамова Шамиля Асад-оглы на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 38RS0024-01-2020-005086-46 (2-245/2021) об отказе в удовлетворении ходатайства Байрамова Шамиля Асад-оглы об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления Байрамова Шамиля Асад-оглы к Гейнц Сергею Владимировичу, МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Грицун Татьяне Александровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

В производстве Усольского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело N 38RS0024-01-2020-005086-46 (2-245/2021) по иску Гейнц С.В. к Байрамовой Н.Б., Байрамову Ш.А.-о., Байрамову А.Ш.-о. о выселении, прекращении пользования жилым помещением.

Ответчиком Байрамовым Ш.А.-о. в судебном заседании подано встречное исковое заявление к Гейнц С.В., МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, которое определением судьи от 21.01.2021 оставлено без движения в срок до 01.02.2021 для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства Байрамова Ш.А.-о. об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска отказано.

В частной жалобе Байрамов Ш.А.-о. просит определение судьи отменить, принять по делу новое определение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он является пенсионером по возрасту, иного дохода кроме пенсии не имеет, в связи с чем, просил суд об уменьшении до 5000 руб. госпошлины и ее отсрочки на 1 месяц (до 01.03.2021), оплатив при подаче встречного иска 2500 руб. в качестве госпошлины. Вместе с тем судья без учета материального положения Байрамова Ш.А.-о. необоснованно отказал в удовлетворении настоящего ходатайства.

Полагает, что судья вынес определение в противоречии с требованиями процессуального права, выводы судьи являются немотивированными.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, установлены ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в следующих размерах при цене иска:

до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.;

от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.;

от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.;

от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.;

свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В подп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отсрочки, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Байрамовым Ш.А.-о. подано встречное исковое заявление к Гейнц С.В., МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21.01.2021 встречное исковое заявление Байрамова Ш.А.-о. оставлено без движения в связи с тем, что по заявленным требованиям Байрамовым Ш.А.-о. оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Заявителем не указаны в качестве сторон по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Грицун Т.А. и МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области, действия которых им оспариваются. Помимо этого, во встречном иске не указана сторона взыскателя по исполнительному производству, ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Также заявителем нарушены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков заявителю Байрамову Ш.А.-о. предоставлен срок - до 01.02.2021.

01.02.2021 в суд поступило уточненное встречное исковое заявление Байрамова Ш.А.-о., с квитанциями об уплате государственной пошлины в сумме 2500 руб. и ходатайством Байрамова Ш.А.-о. об уменьшении размера государственной пошлины до 5000 руб. и предоставлении отсрочки по ее уплате, в обоснование которого указано, что он является пенсионером, не имеет достаточного постоянного дохода.

Отказывая в уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Законность и обоснованность данных выводов судьи первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является пенсионером по возрасту, иного дохода кроме пенсии не имеет, вместе с тем судья без учета материального положения Байрамова Ш.А.-о. необоснованно отказал в удовлетворении настоящего ходатайства, признаются несостоятельными, так как приведенные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении Байрамова Ш.А.-о. в таком материальном положении, которое препятствовало бы ему уплатить государственную пошлину. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства Байрамовым Ш.А.-о. не представлено.

Довод частной жалобы о том, что судья вынес определение в противоречии с требованиями процессуального права, выводы судьи являются немотивированными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемое определение судьи вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы судьи, изложенные в данном определении, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, частная жалоба Байрамова Ш.А.-о. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Байрамова Шамиля Асад-оглы об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления Байрамова Шамиля Асад-оглы к Гейнц Сергею Владимировичу, МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области Грицун Татьяне Александровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка