Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2949/2020 по иску Орлова И.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Орлова И.Э. к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Орлова И.Э. страховое возмещение в размере 1 282 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубля 28 копеек, расходы по диагностике автомобиля в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 641 650 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Орлову И.Э. - отказать;

взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "ВЭП" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 рублей;

взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Экостат" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей;

взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в размере 14 911 рублей 50 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Орлова И.Э. по доверенности Д.Н.., поддержавшую исковые требования, представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности В.М.., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Орлов И.Э. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 10 декабря 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю марки "<.......>", 22 июля 2019 года выпуска, без государственного регистрационного знака, были причинены механические повреждения. ДТП было совершено по вине водителя Ф.В.., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", он в рамках прямого возмещения убытков обратился в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением о возмещении ему ущерба.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере xxx рублей.

Вместе с тем, ввиду недостаточности указанной суммы для полного восстановления имущественных прав истца, он обратился в страховую компанию винного в ДТП лица, застраховавшую его ответственность по договору дополнительного страхования, с приложением документов, подтверждающих фактический размер причиненного ущерба, определенного независимым экспертом ООО "<.......>", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<.......>" составляет xxx рубль. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

На обращение в службу финансового уполномоченного, истец получил ответ об отказе в принятии заявления к рассмотрению, поскольку сумма ущерба превышает 500 000 рублей.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ООО "СК Согласие" сумму страхового возмещения в размере 1 282 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по диагностике автомобиля в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубля 28 копеек, а так же штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, настоящее дело рассмотрено Дзержинским районным судом г. Волгограда в отсутствие представителя ответчика ООО "СК Согласие". При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Об отсутствии такого извещения указано и в апелляционной жалобе ООО "СК Согласие".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ООО СК "Согласие" было лишено возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

В этой связи, суд апелляционной инстанции 24 марта 2021 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные Орловым И.Э. требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, статьей 929 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 7 настоящего Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт "б").

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "<.......>", принадлежащий на праве собственности Орлову И.Э., получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ф.В.., управлявший автомобилем марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", в связи с наступлением страхового случая Орлов И.Э. в порядке прямого урегулирования убытка обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр автомобиля, наступившее событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности в размере xxx рублей.

Вместе с тем, ввиду недостаточности указанного размера страхового возмещения для полного восстановления имущественных прав истца, Орлов И.Э. обратился к независимому эксперту ООО "<.......>" для определения размера причиненного автомобилю "<.......>" ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет xxx рублей.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица Ф.В. была застрахована по договору дополнительного страхования (ДСАГО) в ООО "СК "Согласие", Орлов И.Э. 3 марта 2020 года обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ему причиненного в ДТП ущерба в полном объеме.

Однако страховщиком ООО "СК "Согласие" в добровольном порядке страховая выплата произведена не была.

В этой связи Орлов И.Э. обратился в службу финансового уполномоченного, уведомлением которого от 16 июня 2020 года

N У-20-83759/2020-001 истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку размер требований имущественного характера превышает 500 000 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного истцу ущерба в результате произошедшего 10 декабря 2019 года дорожно-транспортного происшествия, судом первой инстанции для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "ВЭП".

Согласно заключению эксперта ООО "ВЭП" от 3 ноября 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<.......>" без учета износа составляет xxx рублей, с учетом износа - xxx рублей.

Ввиду несогласия ответчика с выводами судебного эксперта и наличия в экспертном заключении ООО "ВЭП" неясностей, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО "Экостат".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "Экостат" от 8 декабря 2020 года, с технической точки зрения все имеющиеся повреждения на автомобиле "<.......>" соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 декабря 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет xxx рублей, с учетом - xxx рублей.

В силу положений статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно статье 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (п. 1). Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (п. 2).

В соответствии с положениями статьи 25 указанного Федерального закона, в заключении эксперта должны быть отражены не только результаты проведенных исследований и сделанные на их основе выводы, но и содержание проведенных исследований, дана оценка полученным результатам и обоснование выводов.

Согласно подпункту "а" пункта 11.1.3. раздела 11 "Страховая выплата" Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО "СК "Согласие" 27 апреля 2016 года, на условиях которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, произошедшего 10 декабря 2019 года, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании "Положения о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии "Выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой.

Как следует из Полиса страхования транспортного средства от 13 января 2017 года, в случае повреждения имущества потерпевшего сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 2.8. Полисных условий).

В силу требований пунктов 2.2., 2.3. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.