Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2904/2021

07.09.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Бобриковой Л.В., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурханова В. С. к Куликовскому С. С.чу о расторжении договора купли-продажи, возврате товара, встречному иску Куликовского С. С.ча к Бурханову В. С. о соразмерном уменьшении цены объекта,

по апелляционной жалобе Куликовского С. С.ча на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Бурханов В.С. обратился в суд с иском к Куликовскому С.С. о расторжении договора купли-продажи киоска, возврате товара. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи торгового киоска "Катынские колбасы" площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе ..., перед почтовым отделением связи N. Договорная стоимость киоска 70000 руб., которые должны были быть оплачены Куликовским С.С. в срок до 20.10.2020. Поскольку до указанной даты ответчик не оплатил стоимость товара, просил расторгнуть договор, заключенный 05.10.2020 и возложить на ответчика обязанность возвратить истцу товар, переданный по указанному договору.

Куликовский С.С. обратился со встречными исковыми требованиями к Бурханову В.С. об уменьшении покупной цены объекта по договору купли-продажи. Встречные исковые требования мотивированы тем, что после заключения договора купли-продажи указанного киоска, ответчик получил уведомление о том, что киоск будет демонтирован, как размещенный с нарушением земельного законодательства. Поскольку указанные обстоятельства препятствуют использованию киоска для осуществления розничной торговли, полагает, что имеются основания для уменьшения его покупной цены до 39 643 руб. Указанная сумма была перечислена ответчиком Бурханову В.С. после подачи им искового заявления в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи киоска от 05.10.2020, заключенный между Бурхановым В.С. и Куликовским С.С. На Куликовского С.С. возложена обязанность возвратить товар - торговый киоск, расположенный по адресу: ..., в районе ..., перед почтовым отделением связи N, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Разрешен вопрос о госпошлине. Кроме того, на Бурханова В.С. возложена обязанность вернуть Куликовскому С.С. денежные средства в сумме 40000 руб., уплаченные по договору купли-продажи торгового киоска.

Ответчик (истец по встречному иску) Куликовский С.С. не согласился с постановленным решением суда и обратился с апелляционной жалобой по доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные требования. Автор жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Поскольку качество товара, заявленное продавцом при заключении договора купли-продажи, не соответствует выявленному состоянию, то уплаченная за товар цена подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2020 между Бурхановым В.С. (продавец) и Куликовским С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи киоска, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя торговый киоск общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе ..., а покупатель принял на себя обязательство по оплате приобретенного товара в срок до 20.10.2020 в сумме 70000 руб.

Согласно п. 1.2 договора, помещение подлежит использованию для розничной торговли и соответствует установленным законодательством требованиям.

Товар принят покупателем по акту приема-передачи от 05.10.2020, который подписан сторонами. Отметки о претензиях сторон относительно состояния переданного объекта в акте отсутствуют.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, Бурханов В.С. ссылался на то, что обязательства ответчика (по первоначальному иску) по оплате переданного по договору товара в установленный срок до 20.10.2020 не исполнены.

28.10.2020 Бурхановым В.С. в адрес Куликовского С.С. направлена претензия с требованием об оплате денежных средств за товар, переданный по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение покупателем обязанности оплатить товар является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению, а переданный товар истребованию у Куликовского С.С. в пользу Бурханова В.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, письменных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Обращаясь со встречным иском, Куликовский С.С. указал, что 18.12.2020 в его адрес Администрацией г. Смоленска направлено уведомление о том, что принадлежащий ему нестационарный объект с вывеской "Катынские колбасы", установленный по адресу: ..., в районе ... установлен в нарушение основных требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, ввиду чего рекомендовано самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект.

После обращения Бурханова В.С. в суд с первоначальными исковыми требованиями, Куликовским С.С. 17.02.2021 внесены на счет продавца денежные средства в сумме 40000 руб.

Кроме того, 18.02.2021 покупателем в адрес продавца направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены, в связи с невозможностью использования приобретенного по договору объекта по назначению в связи с изменением его местоположения. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

С целью определения юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Горевому О.И.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 20.04.2021 рыночная стоимость торгового киоска общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: ..., около ..., перед почтовым отделением связи N, как торгового оборудования без коммуникаций составляет 39 093 руб. Перемещение павильона (торгового киоска) без причинения ущерба, приводящего к невозможности эксплуатации по назначению возможно.

На основании ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом обоснованно не были приняты во внимание указания истца (по встречному иску) о недостатках переданного товара, а именно то, что изменение местоположения киоска (торгового павильона) влечет невозможность его использования по назначению, указанному в договоре купли-продажи, а именно для осуществления розничной торговли.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Предметом заключенного между сторонами договора являлся киоск (торговый павильон).

Изменение месторасположения спорного объекта недвижимости не является недостатком недвижимого имущества и не препятствует его использованию по назначению.

Кроме того, товар принят покупателем без замечаний относительно его соответствия условиям договора по предмету и по качеству, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований об уменьшении покупной цены приобретенного объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и размером взысканной судом первой инстанции суммы возмещения вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовского С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка